Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-4009/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Лесовому Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Лесового Е.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ИФНС России по г. Кургану к Лесовому Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Лесового Е.В. в пользу ИФНС России по г. Кургану в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением " ... ".

Взыскать с Лесового Е.В. в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумме " ... ".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика Лесового Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по доверенности Цымбаленко Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с иском к Лесовому Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал, что Лесовой Е.В. является единственным учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Сервиссибгаз" (далее ООО "Сервиссибгаз"), которым в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнялась обязанность по уплате налогов. В связи с чем, в период с " ... " по " ... " в отношении расчетного счета N, открытого ООО "Сервиссибгаз" " ... " в ООО КБ "Кетовский", налоговым органом в соответствии с пунктом 4 Налогового кодекса Российской Федерации были выставлены инкассовые поручения: N от " ... " по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы", на сумму " ... " (остаток задолженности " ... ".); N от " ... " по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, на сумму " ... ".; N от " ... " по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы" без "расходов", на сумму " ... ".; N от " ... " по налогу, взимаемому с налогоплательщик выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы" без "расходов", на сумму " ... ".; N от " ... " по налогу, взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы" без "расходов", на сумму " ... ". До настоящего времени указанные инкассовые поручения на общую сумму " ... " коп. не исполнены. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующих расчеты юридических лиц только через расчетные счета, в том числе статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, ответчик как руководитель ООО "Сервиссибгаз" в нарушение статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации умышлено, минуя расчетный счет общества, осуществлял платежи по обязательствам предприятия, стоящим в очередности после уплаты налогов. По данному факту Следственным отделом Следственного управления Следственного комитета России по Курганской области в отношении Лесового Е.В. возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, в крупном размере. Ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Лесового Е.В. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Кургану материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере " ... ".

Представитель истца ИФНС России по г. Кургану по доверенности Цымбаленко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Лесовой Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Сервиссибгаз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лесовой Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговором Курганского городского суда Курганской области от " ... " ИФНС России по г. Кургану отказано в удовлетворении, предъявленного к нему гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме " ... "., однако постановлением Президиума Курганского областного суда от " ... " приговор суда по уголовному делу в части гражданского иска отменен с направлением дела в указанной части в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что предметом гражданского иска фактически является взыскание недоимки ООО "Сервиссибгаз" по налогам, которая взыскивается с данного юридического лица в рамках исполнительных производств. Отмечает, что общество является действующей организацией и исполнительные производства в отношении него не окончены, в связи с чем удовлетворение иска налогового органа к нему повлечет двойную ответственность юридического лица и его учредителя, что допускается только при банкротстве предприятия. Считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по налогам за 2010, 2011 и 2012 годы с ООО "Сервиссибгаз" в связи с истечением установленного статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, в связи с чем предъявленный к нему иск за указанный период также не подлежал удовлетворению.

Ответчик Лесовой Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Кургану по доверенности Цымбаленко Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Курганского городского суда Курганской области от " ... " Лесовой Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом установлено, что Лесовой Е.В., являясь руководителем организации ООО "Сервиссибгаз" и ее собственником - единственным участником, совершая умышленные действия по сокрытию денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации в виде недоимки по налогам в размере " ... ".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках уголовного дела ИФНС России по г. Кургану предъявлен гражданский иск о взыскании с Лесового Е.В. материального ущерба, причиненного государству в результате совершения преступления, в размере " ... ".

Постановленным по уголовному делу приговором суда в удовлетворении гражданского иска отказано как предъявленного к ненадлежащему ответчику, поскольку предметом иска является недоимка по налогам действующего юридического лица ООО "Сервиссибгаз", которая также является предметом взыскания по исполнительным производствам, притом, что ответственность физического лица - учредителя общества по его налоговой недоимке законодательством не предусмотрена.

Постановлением президиума Курганского областного суда от " ... " приговор суда в части разрешения гражданского иска ИФНС России по г. Кургану к Лесовому Е.В. отменен с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом президиум отметил, что предметом иска является не взыскание недоимки по налогам с юридического лица, а возмещение государству материального ущерба, причиненного преступлением, путем совершения Лесовым Е.В. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем, умышленных действий по сокрытию денежных средств ООО "Сервиссибгаз", за счет которых должно производиться взыскание налогов с общества, связанных с исключительным умыслом самого осужденного.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленного иска.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лесовой Е.В. является руководителем и единственным учредителем ООО "Сервиссибгаз".

Обязанность по уплате налогов в сумме " ... ". указанным юридическим лицом не исполнена, размер недоимки подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривался ответчиком.

Лесовой Е.В., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия по сокрытию денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается вступившим в законную силу приговором Курганского городского суда Курганской области от " ... ".

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Лесовым Е.В., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Лесового Е.В., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с Лесового Е.В. ущерба в размере " ... ". является правильным, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Довод апелляционной жалобы о том, что недоимки по налогам должны быть взысканы в рамках возбужденных в отношении юридического лица исполнительных производств, равно как и ссылка на то, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по налогам за 2010, 2011 и 2012 годы с ООО "Сервиссибгаз" в связи с истечением установленного статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку исполнительные производства в отношении общества окончены в связи невозможностью исполнения, притом, что ИФНС России по г. Кургану в рамках данного гражданского дела заявлены требования не о взыскании с Лесового Е.В. недоимки по налогам, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, решение суда постановленов соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 4 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесового Е.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

С.Я. Артамонова