Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-4060/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

с участием прокурора П.А.А.,

при секретаре судебного заседания В.Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 ноября 2016 года гражданское дело по иску прокурора города Кургана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А.М.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством

по апелляционному представлению прокурора города Кургана на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

иск прокурора г. Кургана удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у А.М.А., " ... " года рождения по водительскому удостоверению серии N N, выданному " ... ".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда ФИО4, мнение прокурора прокуратуры Курганской области П.А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Кургана обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к А.М.А. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии N N, выданному " ... ", о возложении обязанности сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Курганской области.

В обоснование исковых требований ссылался на результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что А.М.А. состоит на учете у врача-нарколога государственного бюджетного учреждения "Курганский областной наркологический диспансер" (далее - ГБУ "КОНД") с диагнозом " " ... "". УГИБДД УМВД России по Курганской области предоставлены сведения о том, что у А.М.А. имеется водительское удостоверение серии 4515 N, выданное " ... ", на управление транспортным средством категории "В". Прокурор указал, что в нарушение федерального законодательства ответчик имеет право на управление транспортными средствами, как источниками повышенной опасности, чем нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам России. Просил прекратить действие водительского удостоверения на имя ответчика, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель истца прокурор М.Т.Н. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик А.М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания в СИЗО-1 ФКУ ГУФСИН по Курганской области, что подтверждено распиской.

Представитель третьего лица ГБУ "КОНД" участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области постановленоизложенное выше решение, с которым не согласился прокурор города Кургана, в апелляционном представлении просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о возложении на ответчика обязанности сдать водительское удостоверение серии N N от " ... " в УГИБДД МВД России по Курганской области.

Указывает, что при вынесении решения суд в описательно-мотивировочной части исходил из действий норм и указал, что иск прокурора подлежит удовлетворению, тогда как в резолютивной части не указал, что на ответчика должна быть возложена обязанность сдать водительское удостоверение.

Прокурор Курганской областной прокуратуры П.А.А. в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах апелляционного представления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения прокурора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, учитывая мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 24 Федерального закона от " ... " N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного Закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Статья 28 Закона о безопасности дорожного движения предусматривает в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом (абз. введен Федеральным законом от " ... " N 340-ФЗ, п. 1 в ред. Федерального закона от " ... " N 437-ФЗ).

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения.

Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Согласно п. 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по F10 - F16), противопоказано управлять транспортными средствами.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от " ... " N "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок диспансерного учета для больных наркоманией устанавливается в пять лет после стойкой ремиссии.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от " ... " N, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом устанавливается срок диспансерного учета 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что " ... " А.М.А. выдано водительское удостоверение серии N N на право управления транспортными средствами категории "В", сроком действия до " ... ". Водительский стаж с " ... " г.

По сообщению ГБУ "КОНД" от " ... " А.М.А. с " ... " состоит на профилактическом наблюдении у нарколога с диагнозом "Злоупотребление каннабиноидами без признаков зависимости". Основанием для постановки на учет указано доставление ответчика " ... " в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ "КОНД", где выявлено состояние одурманивания. После стационарного обследования в ГБУ "КОНД" с " ... " по " ... " ответчик переведен на диспансерный учет с диагнозом "Полинаркомания" ( " ... ").

Проанализировав нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности иска прокурора о прекращении действия права А.М.А. на управление транспортными средствами ввиду ухудшения состояния его здоровья после выдачи ему водительского удостоверения и наличия препятствий безопасному управлению им транспортными средствами.

При этом, судом сделаны правильные выводы об удовлетворении требований прокурора. Однако в резолютивной части решения не отражена обязанность ответчика сдать водительское удостоверение, что может быть расценено как техническая ошибка.

В деле представлена квитанция о том, что " ... " водительское удостоверение сдано А.М.А. инспектору по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, основанием для передачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в данном случае будет являться решение суда о прекращении права на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении на ответчика обязанности сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Курганской области.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, имеющие правовое значение обстоятельства установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения

Дополнить резолютивную часть решения абзацем:

Обязать А.М.А., " ... " года рождения, сдать водительское удостоверение серии N N от " ... " в УГИБДД УМВД России по Курганской области.

Судья-председательствующий Н.В. Шарыпова

Судьи Ж.А. Фролова

В.Е. Коурова