Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-4068/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 ноября 2016 года гражданское дело по иску К.К.В., Н.А.В. к Администрации Введенского сельсовета Кетовского района, З.В.В. о признании принявшими наследство, недействительными свидетельства о праве на наследство, выписки из похозяйственной книги, включении имущества в состав наследства, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на объекты недвижимости,

по апелляционной жалобе К.К.В., Н.А.В. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований К.К.В., Н.А.В. к Администрации Введенского сельсовета Кетовского района, З.В.В. о признании принявшими наследство, включении имуществ в наследственную массу, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании выписки из похозяйственной книги недействительной, включении имущества в состав наследства, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на объекты недвижимости, отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е., изложившей существо дела, пояснения истцов Н.А.В., К.К.В. и их представителя Н.И.В., ответчика З.В.В. и ее представителя К.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.К.В., Н.А.В. обратились в суд с иском к Администрации Введенского сельсовета Кетовского района, З.В.В. и с учетом измененных требований просили признать их принявшими наследство после смерти Н.А.С.; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и выписку из похозяйственной книги от " ... "; включить в состав наследства после смерти Н.А.С.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; прекратить зарегистрированное право З.В.В. на указанные выше объекты недвижимости; признать за истцами и ответчиком по 1/3 доли в праве собственности на эти объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывали, что " ... " умерла Н.А.С., наследниками которой являются ее дети: К.К.В., Н.А.В., З.В.В., Ч.О.В., П.Т.В.

Н.А.С. принадлежали земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и находящийся на нем жилой дом, 1960 года постройки, а также земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, и иное имущество: инструменты, скот. При этом инструменты ранее принадлежали Н.В.Н. - умершему супругу наследодателя. Н.А.С. фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти, в том числе и инструменты.

Указывали, что после смерти Н.А.С. истцы совершили фактические действия по принятию наследства, вступили во владение имуществом наследодателя. Так, К.К.В. приняла живую козу, а Н.А.В. - инструменты, в том числе топор с надписью "не руби с плеча". Остальные наследники не возражали против вступления во владение указанным имуществом.

Впоследствии выяснилось, что ответчик З.В.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, и оформила на себя право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", в порядке "дачной амнистии", представив в регистрирующий орган выписку из похозяйственной книги о правах на земельный участок от 19.03.2012 и кадастровый паспорт здания от 03.05.2012.

Вместе с тем, из похозяйственных книг Администрации Введенского сельсовета Кетовского района с 1971 года по 1995 год следует об изначальном предоставлении земельного участка по "адрес" наследодателю Н.А.С. для личного подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах выписка из похозяйственной книги от 19.03.2012, на основании которой ответчиком произведена регистрация права собственности на дом и земельный участок, не может являться законной.

В судебном заседании истец К.К.В., являясь также представителем третьего лица П.Т.В., заявленные требования поддерживала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель истцов К.К.В., Н.А.В. - Н.И.В. заявленные требования поддерживал.

Ответчик З.В.В. и ее представитель К.А.В. исковые требование не признавали, считали, что принятие в собственность малоценного имущества после смерти наследодателя не может расцениваться как принятие наследства. Также З.В.В. указывала, что коза, которую приняла истец, принадлежала ей, так как она ее покупала, а после смерти матери решилаподарить ее истцу К.К.В.

Представители ответчика Администрации Введенского сельсовета Кетовского района, третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, третьи лица Ч.О.В., П.Т.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы Н.А.В., К.К.В.

В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводом суда о не предоставлении доказательств принадлежности козы наследодателю и фактического принятия истцами наследства.

Ссылаясь на ст. ст. 2, 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", п. 77 Перечня продукции, относимой к сельскохозяйственной, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458, выписки из похозяйственных книг с 01.01.2007 по 2016 год, считают, что коза находилась в совместной собственности наследодателя и ответчика. Кроме того, объяснения о принадлежности козы наследодателю давала и сама ответчик З.В.В. в судебном заседании.

При разрешении спора суд установилпринятие Н.А.В. наследственного имущества, а именно топора и инструментов, которые Н.А.В. вывез из дома и пользуется ими как собственным имуществом. Указывает, что закон не устанавливает понятие малоценных наследуемых вещей, а также существенности действий на вступление во владение имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик З.В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истцы Н.А.В., К.К.В. и их представитель Н.И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик З.В.В. и ее представитель К.А.В. доводы жалобы считали необоснованными, просили в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что " ... " умерла Н.А.С., что подтверждается свидетельством о смерти I-БС от " ... ".

Согласно справке Администрации Введенского сельсовета Кетовского района от 19.01.2012 N 114 Н.А.С. постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: "адрес", вместе с ней на день смерти была зарегистрирована и проживала дочь З.В.В.

После смерти Н.А.С. с заявлением о принятии наследства (по всем основаниям) в установленный законом срок к нотариусу обратилась дочь З.В.В., указав наследниками других детей умершей: П.Т.В., Ч.О.В., К.К.В., Н.А.В.; нотариусом заведено наследственное дело N.

В адрес указанных лиц нотариусом направлено письменное сообщение об открытии наследства после смерти Н.А.С. и разъяснении порядка вступления в наследство.

Вместе с тем, по данным наследственного дела П.Т.В., Ч.О.В., К.К.В., Н.А.В. на наследство матери не претендовали, к нотариусу с заявлением не обращались.

" ... " З.В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 73000 кв.м., кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, и на вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в операционной кассе N Курганского отделения ОАО "Сбербанк России".

На основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 03.05.2012, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.03.2012, выданной Администрацией Введенского сельсовета Кетовского района, З.В.В. является собственником жилого дома, общей площадью 45,2 кв.м., Литер А, расположенного по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2012 сделана запись регистрации N.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на фактическое принятие ими наследства, открывшегося после смерти матери, в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", указывая, что К.К.В. взяла принадлежащую наследодателю козу, а Н.А.В. - инструменты, в том числе топор с надписью "не руби с плеча".

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования представленных доказательств, показаний допрошенного свидетеля П.А.А., пришел к выводу о недоказанности совершения Н.А.В., К.К.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери Н.А.С.

Данный вывод суда судебная коллегия признает правильным. В материалах дела отсутствуют доказательства вступления истцами во владение или в управление наследственным имуществом, в том числе спорным жилым домом и земельным участком, принятия истцами мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Напротив, судом установлено, что истцы на протяжении длительного срока (около 5 лет), начиная со дня смерти наследодателя и вплоть до подачи искового заявления, не проявляли интереса к спорным объектам недвижимого имущества и не интересовались их состоянием и судьбой; все расходы по их содержанию несла ответчик, что не оспаривалось истцами.

Не может расцениваться в качестве принятия наследства, вопреки доводам апелляционной жалобы, и то обстоятельство, истец Н.А.В. взял инструменты, в том числе топор с надписью "не руби с плеча", из дома, в котором проживала наследодатель.

Суду не представлены доказательства, какие инструменты взяты и их принадлежности непосредственно наследодателю.

Истец указывает, что инструменты ранее принадлежали Н.В.Н. - умершему супругу наследодателя и отцу истца. Н.А.С. фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти, в том числе и инструменты. Однако отсутствуют доказательства того, какие инструменты на день смерти Н.В.Н. имелись и ему принадлежали. Также судебная коллегия отмечает об отсутствии в материалах дела сведений о том, состояли ли Н. в браке и в течение какого периода времени.

При таких обстоятельствах установить безусловную принадлежность инструментов наследодателю не представляется возможным.

Кроме того, каких-либо достоверных доказательств того, что данные незначительные малоценные предметы были взяты истцом именно с целью принятия наследства, а не на память, суду представлено не было.

Не может быть отнесена к наследственной массе и коза, которую ответчик передала истцу К.К.В.

В судебном заседании ответчик поясняла, что с 1998 года она проживала с матерью и вела с ней общее хозяйство, также покупала коз. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались истцами. После смерти матери она решили подарить сестре козу, что и сделала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.А. не дал безусловных показаний о принадлежности козы наследодателю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств со стороны истца о принадлежности козы именно наследодателю, а не ответчику.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что коза находилась в совместной собственности наследодателя и ответчика, которые вели личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (п. 3 ст. 2 настоящего Закона).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, что переданная истцу коза относится к сельскохозяйственной продукции в том понимании, которое дается в указанной выше норме.

В силу ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы, птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Поскольку судом отказано в требовании о признании истцов принявшими наследство после смерти Н.А.С., то суд правомерно оставил без удовлетворения и остальные исковые требования, являющиеся производными от него.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.В., К.К.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: