Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-4085/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Булатова П.Г., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 ноября 2016 года гражданское дело по иску Е.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Финанс" (обществу с ограниченной ответственностью МФО "Бюро финансовых решений") о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Е.Т.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 года, которым, с учетом определения Курганского городского суда Курганской области об устранении описки от 29 июля 2016 года, постановлено:

"Исковые требования Е.Т.В. к ООО "Глобал-Финанс" (ООО МФО "Бюро финансовых решений") о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Е.Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Финанс" (далее ООО "Глобал-Финанс", с " ... " ООО МФО "Бюро финансовых решений") о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что " ... " между ней и ответчиком был заключен договор займа N, по условиям которого она должна получить займ и обеспечить его возврат в установленные сроки. " ... " она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Ссылалась на то, что в договоре не указаны подлежащая выплате полная сумма и проценты займа в рублях. Настаивала, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, так как они являются типовыми, заранее были определены в стандартных формах и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагала ответчик, нарушив баланс интересов сторон, пользуясь ее юридической неграмотностью и отсутствием познаний в области финансов и займов, заключил договор на выгодных для себя условиях. Указывала, что, в соответствии с договором займа, полная стоимость займа составляет " ... "% годовых, считала данные условия кабальными. Отмечала, что размер процентов по займу, а так же размер неустойки значительно превышают сумму основного долга, что выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Указывала, что была лишена возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Настаивала, что списание с оплаченных ею денежных средств по договору на иные операции причинило ей нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагала ответчик причинил ей моральный вред установлением указанного процента, неустойки, а также порядка погашения задолженности, отличного от установленного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) порядка. Просила расторгнуть договор займа N от " ... ", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Истец Е.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Глобал-Финанс" (ООО МФО "Бюро финансовых решений") в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменных возражениях на заявленные требования с иском не согласился, просил отказать в их удовлетворении, рассмотреть дело без его участия. Указал на изменение наименования ответчика на основании решения единственного участника от " ... ". Ссылался на состоявшийся " ... " договор цессии между ООО МФО "Бюро финансовых решений" и "Отличные наличные - Абакан", по которому произошла уступка права требования к Е.Т.В. Настаивал, что ООО "Глобал-Финанс" свои обязательства исполнило полностью, однако истцом обязательства не исполнены. Считал доводы истца о кабальности сделки необоснованными и бездоказательными, истцом не представлено доказательств нахождения в тяжелой жизненной ситуации в момент заключения договора займа и склонения ее к совершению сделки. Полагал, что при оформлении договора займа истец признала, что ее финансовое положение устойчиво и обеспечит своевременный возврат суммы займа, уплату процентов и надлежащее выполнение иных обязанностей, вытекающих из настоящего договора. Указывал, что расторжение договора в судебном порядке по требованию истца в рассматриваемых правоотношениях недопустимо, так как заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям закона, существенные условия в нем определены и согласованы сторонами, о чем свидетельствует подписи сторон, при этом личная подпись истца подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями договора. Считал требование о компенсации морального вреда производным по отношению к основному требованию и не подлежащим удовлетворению.

Курганским городским судом Курганской области постановленоизложенное выше решение, с которым не согласился истец Е.Т.В.

В апелляционной жалобе Е.Т.В. полагает судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.21992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Вновь ссылается на доводы, изложенные в обоснование иска о типовой и стандартной форме договора, не позволяющую внести изменения в его условия. Настаивает, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и отсутствием познаний в области финансов и кредитов, заключил договор на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, и в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, в соответствии с договором займа, полная стоимость займа составляет " ... "% годовых, которая при обращении в банк до нее не была доведена, что противоречит п. 7 Указания ЦБР N 2008-У. Настаивает на том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию в ее пользу, как и штраф, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Глобал-Финанс" (ООО МФО "Бюро финансовых решений") считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как оспариваемый договор займа был заключен " ... ", со сроком возврата суммы займа " ... ". и процентов в срок до " ... ", соответственно, иск подан в суд с нарушением установленного срока исковой давности. Указывает, что о пропуске срока исковой давности им было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до принятия судом решения. Относительно требования истца о признании договора займа недействительным, указывает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, займодавец свои обязательства исполнил полностью, однако заемщик сумму займа в срок не возвратил. Доводы истца о кабальности сделки считает необоснованными, в деле отсутствуют доказательства нахождения истца в тяжелой жизненной ситуации в момент заключения сделки. Настаивает, что истец не был ограничен в свободе договора, сумма займа получена, претензий в момент получения денежных средств не поступало. Полагает, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Е.Т.В. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО "Глобал-Финанс" (ООО МФО "Бюро финансовых решений") в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.

В порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что " ... " между займодавцем ООО "Глобал-Финанс" и заемщиком Е.Т.В. был заключен договор займа N, по условиям которого последней был предоставлен заем в сумме " ... ". в российских рублях, со сроком возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее " ... ", с полной стоимостью займа " ... "% годовых, с начислением процентов за пользование из расчета " ... "% годовых.

Согласно п.п. 4, 8, 12 договора займа, заемщик признает размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. Настоящий договор одновременно является и графиком платежей. В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета " ... "% годовых от непогашенной суммы и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом заемщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно. В случае принятия займодавцем решения о начислении процентов за пользование займом, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере " ... "% в день от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа.

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование начисленных до дня полной оплаты займа включительно, а также, если таковые возникли, начисленные пени, штрафы, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.4 договора займа).

Договор займа подписан сторонами, подлинность своей подписи истец не оспаривал.

В претензии, направленной в адрес ответчика " ... " истец Е.Т.В. просила предоставить ей копии договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств; расторгнуть договор займа N от " ... "; отозвала свое согласие на обработку персональных данных; просила уведомить о принятом решении письменно в течение 7 дней.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Истцом не оспаривается, что ответчик исполнил обязательства по договору займа, зачислил сумму займа на расчетный счет, заемщиком денежные средства получены. Договор займа заключен в установленной законом письменной форме. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, как и доказательств нарушения ответчиком его прав.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке, предусмотренном ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 391-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации).

Е.Т.В. " ... " собственноручно подписав договор займа, памятку заемщика, выразила свою волю на получение кредита. Ей достоверно были известны условия предоставления займа. Факт получения займа на сумму " ... ". и достоверность ее подписи не оспаривается.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о признании условий оспариваемого договора займа недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку договор займа N от " ... " не содержит условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, соответственно, не может быть признан недействительным.

По мнению судебной коллегии, договор займа содержит условия, которые были доведены до заемщика надлежащим образом, согласованы с ним, и подписаны им в добровольном порядке. Содержание индивидуальных условий договора займа не допускает иного толкования условий предоставления займа, права и обязанности заемщика регламентированы с достаточной полнотой и ясностью. Е.Т.В. надлежащим образом была уведомлена о предоставляемой ей услуге, воспользовалась данной услугой, согласившись с условиями ее предоставления. Таким образом, признается необоснованным довод апелляционной жалобы о заключении ответчиком договора займа на выгодных для себя условиях при отсутствии у истца познаний в банковской сфере и его юридической неграмотности.

Оснований полагать, что истцом предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях, материалами дела не подтверждается, соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовала возможность внести изменения в оспариваемый договор займа, имеющий типовую стандартную форму, признается судебной коллегией несостоятельным.

Судебная коллегия признает безосновательной ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие у истца информации о полной стоимости кредита, поскольку в условиях договора займа обозначены сумма займа в российских рублях, полная стоимость займа, размер процентов за пользование займом, срок возврата займа и процентов за пользованием суммой займа.

Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно отказал истцу в иске о расторжении договора займа и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку причинение морального вреда истцу действиями ответчика материалами дела не подтверждается, как и тот факт, что ответчиком были нарушены положения Закона о защите прав потребителей при оказании услуги истцу по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 450 ГК Российской Федерации, не нашел оснований для расторжения договора займа, поскольку не было установлено в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, кроме того, его согласия на расторжении договора займа не высказал.

Поскольку ответчик в полной мере и своевременно исполнил свои обязательства по договору займа заключенному с истцом, и не допустил никаких нарушений условий договора, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, дана надлежащая юридическая оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

В совокупности все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Т.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: П.Г. Булатов

И.Г. Ушакова