Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-4108/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" к обществу с ограниченной ответственностью " " ... "", Л.Т.А., Н.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью " " ... "" на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 5 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Ходатайство АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО " " ... "", адрес местонахождения: "адрес", фактический адрес: "адрес"; Н.В.Н., родившемуся " ... " года в д. "адрес", проживающему по адресу: "адрес", и Л.Т.А., родившейся " ... " в г. Шадринске Курганской области, проживающей по адресу: "адрес" пределах суммы " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ") рублей " ... " копеек.

В наложении ареста на расчетные счета ООО " " ... "" - отказать.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца АО "Россельхозбанк" - В.М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее - ООО " " ... ""), Л.Т.А., Н.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывало, что 10.09.2013 с ООО " " ... "" заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме " ... " руб. под 14 % годовых, сроком до 20.08.2018. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк заключил с заемщиком договор о залоге транспортных средств N от 10.09.2013, в соответствие с которым в залог передан экскаватор " ... ", 2013 г., зав. N N, N двиг. N, место хранения (парковки): "адрес", залоговая стоимость " ... " руб.; договор поручительства N от 10.09.2013 с Н.В.Н.; договор поручительства N от 10.09.2013 с Л.Т.А.

До февраля 2016 года заемщик исполнял обязательства по договору надлежащим образом, затем стал допускать просрочки, либо производил оплату не в полном объеме, а впоследствии прекратил оплату. Задолженность по кредитному договору на 02.08.2016 составила " ... " руб. " ... " коп.

Просило взыскать солидарно с ООО " " ... "", Л.Т.А., Н.В.Н. задолженность по кредитному договору, заключенному 10.09.2013 между АО "Россельхозбанк" и ООО " " ... "", в общей сумме " ... " руб. " ... " коп., обратить взыскание на имущество: экскаватор " ... ", 2013 г., зав. N, N двиг. N, с определением начальной продажной стоимости в размере " ... " руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчетные счета ООО " " ... "" и имущество ответчиков.

Судьей постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе ООО " " ... "" просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что судьей наложен арест на всё имущество без указания конкретных объектов. При этом не проверено его наличие, местонахождение, принадлежность ответчикам. Также выражает несогласие с арестом имущества в пределах суммы иска " ... " руб. " ... " коп., полагает, что денежный эквивалент обеспечительных мер в данном случае подлежит уменьшению на сумму заявленных в иске пени - " ... " руб. " ... " коп., поскольку размер пени окончательно будет определен судом при разрешении спора.

В возражениях на частную жалобу АО "Россельхозбанк" полагает постановленное судьей определение законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО "Россельхозбанк" - В.М.С. против удовлетворения жалобы возражала, выразила согласие с постановленным определением.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Положения ст. 139 и 140 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 настоящего Кодекса. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму (ст. 143 ГПК Российской Федерации).

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО " " ... "", Л.Т.А., Н.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Частично удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО " " ... "", судья исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Принятые судьей обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям.

Коллегия также отмечает, что меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другим мерами (ст. 143 ГПК Российской Федерации) или об отмене обеспечительных мер (ст. 144 ГПК Российской Федерации) при наличии соответствующих обстоятельств. Лицо, считающее себя собственником арестованного имущества, вправе самостоятельно предъявить требование об исключении имущества из описи.

Судебная коллегия считает, что определение судьи постановленов соответствии с требованиями закона, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью " " ... "" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: