Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-4125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 ноября 2016 года гражданское дело по иску Наумова С.А. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части перечисления денежных средств для оплаты страховой премии, признании незаконным списание денежных средств, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет процентов, стоимости кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Наумова С.А. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Наумова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Ренессанс Кредит", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части перечисления денежных средств для оплаты страховой премии, признании незаконным списание денежных средств, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет процентов, стоимости кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Наумов С.А. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части перечисления денежных средств для оплаты страховой премии, признании незаконным списание денежных средств, признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, возложении обязанности произвести перерасчет процентов, стоимости кредита, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что " ... " между ним и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N сроком на 24 месяца на сумму " ... "., с процентной ставкой по кредиту " ... "% годовых. В этот же день между ним и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Размер страховой премии согласован сторонами в кредитном договоре в размере " ... ". и по условиям указанного договора был включен в размер кредита, предоставленного банком (пункт 3.1.5). Полагал, что услуга по страхованию при получении кредита является навязанной, что противоречит статье 16 Закона Российской Федерации от " ... " N "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), поскольку у заемщика как потребителя услуги отсутствовала возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, выбрать иную страховую компанию помимо указанной банком в стандартной форме договора. Ссылаясь на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, считал, что фактически он был введен в заблуждение сотрудниками кредитной организации, так как не знал, что сумма страховой премии будет включена в сумму кредитного договора. Полагал, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора в части обязанности заемщика по страхованию жизни и как следствие договор страхования являются недействительными. " ... " истец обратился к страховщику с требованием о признании недействительным договора страхования и возврате страховой премии в сумме " ... ". В этот же день банку также было направлено требование о перерасчете суммы кредита с исключением страховой премии. Направленные ответчикам требования до настоящего времени не исполнены. По указанным основаниям истец просил признать недействительным пункт 3.1.5 кредитного договора, незаконным списание суммы страховой премии в размере " ... ". с банковского счета, признать недействительным договор страхования, взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" уплаченную страховую премию в размере " ... " руб., обязать КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) пересчитать проценты по кредитному договору с даты его заключения, обязать КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) произвести перерасчет стоимости кредита путем исключения из нее страховой премии в размере " ... "., взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с " ... " по " ... " в размере " ... " коп., взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере " ... "., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере " ... " от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса в размере " ... ".

Истец Наумов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Наумова С.А. по доверенности Рогачев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали.

Судом принято изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Наумов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Настаивает на том, что при заключении кредитного договора вынужден был подписать договор страхования и уплатить страховую премию, ссылается на навязанный характер договора, изложенного банком в стандартной форме, не предоставляющего возможность выбора страховщика, размера оплаты страховой премии. Считает, что банком нарушено его право как потребителя на свободный выбор услуги, поскольку при обращении в банк за получением кредита он не нуждался в заключении договора личного страхования.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (кредитор) и Наумовым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму " ... " под " ... "% годовых сроком на " ... " месяца, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

В этот же день между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и Наумовым С.А. (страхователь) заключен договор страхования жизни заемщика N, по страховым рискам: смерть и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине на срок " ... " месяца, страховая сумма согласована сторонами в размере " ... "., страховая премия - " ... " выгодоприобретателем по договору назначен КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Договор личного страхования заключен на основании собственноручно подписанного истцом заявления о добровольном страховании, в котором он просил ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ним договор страхования жизни заемщика кредита, подтвердив, что услуга по страхованию ему не навязана, выбор страховой компании произведен добровольно.

Пунктом 3.1.5. кредитного договора стороны предусмотрели обязанность банка перечислить в страховую компанию со счета истца " ... ". в счет уплаты страховой премии по заключенному истцом договору страхования, которая была исполнена банком.

В день заключения кредитного договора на основании подписанного истцом заявления ему произведена выдача наличными из кассы банка суммы кредита в размере " ... ".

Полагая услугу по личному страхованию навязанной банком при заключении кредитного договора, указывая на неправомерное включение в кредитный договор условий о заключении договора страхования жизни заемщика, Наумов С.А. " ... " обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с претензией о возврате суммы страховой премии, которая удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Наумова С.А. как потребителя финансовой услуги и услуги по страхованию и как следствие неправомерности предъявленного им иска к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным и соглашается с ним.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, равно как и включение в кредитный договор условия о личном страховании может быть обусловлено только его личным волеизъявлением.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт "д" пункта 3).

Пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным судом обстоятельствам заключения кредитного договора и договора страхования, суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО "СК "Ренессанс Жизнь" прав Наумова С.А. как потребителя финансовой услуги и услуги по страхованию, равно как и оснований для признания недействительными оспариваемых истцом условий кредитного договора, договора страхования, поскольку при предоставлении кредита истец добровольно в письменной форме выразил волеизъявление на заключение договора личного страхования с выбранным им страховщиком, поручив банку перечислить страховщику страховую премию, подтвердил свою волю личной подписью, что и послужило основанием для включения такого условия в кредитный договор, как и совершения банком дальнейших действий по перечислению части кредитных денежных средств страховщику в счет страховой премии.

Ссылка истца на то, что кредитный договор являлся типовым и его условия были заранее определены банком в стандартной форме, является несостоятельной, поскольку до подписания договора заемщик не выразил возражений относительно его условий.

Ссылка истца на то, что кредитный договор в нарушение требований закона предусматривает обязанность заемщика заключить договор личного страхования, является несостоятельной, поскольку в заявлении на страхование, подписанном Наумовым С.А., он подтвердил, что выразил добровольное волеизъявление на заключение договора страхования, в выборе страховой компании ограничен не был.

Доводы апелляционной жалобы Наумова С.А. о навязывании ему банком услуги по страхованию жизни и здоровья при получении кредита, являются несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены, договоры подписаны лично истцом и их буквальное прочтение доступно для понимания гражданина, не обладающего юридическими познаниями, не содержит неясных формулировок и не допускает двоякого толкования.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал исковые требования Наумова С.А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" неправомерными и отказал в иске.

Решение суда постановленов соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова С.А. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

С.Я. Артамонова