Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-4135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Баранова С.М. к муниципальному унитарному предприятию "Сириус" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Баранова С.М. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Баранова С.М. к муниципальному унитарному предприятию "Сириус" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, выделенным для захоронений, отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Баранова С.М. и его представителя по доверенности Булатова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баранов С.М. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сириус" (далее МУП "Сириус") о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, выделенным под захоронение родственников - не трогать надмогильные сооружения в виде оградки размером 4 х 2,5м, памятника на могиле родственников.

В обоснование иска указал, что в 2009 году на кладбище в с. Кетово выделено место для захоронения его матери, в 2011 году рядом с могилой матери было предоставлено место для захоронения отца. Место захоронения родителей огорожено оградкой размером 4 х 2,5 м. В период выделения данных мест для захоронения нормы земельных участков для погребения установлены не были. Полагал, что установленные постановлением Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области N от " ... " размеры мест погребений для одиночного захоронения 2,0 х 2,5 м и родственного захоронения 3,0 х 2,5 м, также не нарушены, поскольку в отсутствие в законодательстве понятия родственного захоронения данные места погребения могут считаться одиночными и в совокупности не превышают норму. Считал, что указанное постановление не подлежит применению, поскольку обратная сила ему не придавалась. В октябре 2015 года истцу стало известно от посетителей кладбища о том, что оградка его родителей демонтирована неустановленными лицами. При обращении в МУП "Сириус" работник ответчика пояснил, что оградка была частично демонтирована в связи с превышением размеров места захоронения. Полагал, что действия ответчика не соответствуют требованиям закона и нарушают его права.

Истец Баранов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Баранова С.М. по доверенности Булатов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУП "Сириус" его директор Федотов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что с " ... " предприятие не является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории с. Кетово, до указанной даты ответчик не чинил истцу препятствий в пользовании земельным участком места захоронения его родителей, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полагал необоснованными.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Баранов С.М. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что в период, когда был произведен демонтаж оградки в месте захоронения его родителей, именно МУП "Сириус" являлось специализированной службой по вопросам похоронного дела в с. Кетово. Отмечает, что при выделении земельных участков для захоронения его родителей на кладбище в с. Кетово в 2009 году и в 2011 году нормы по размерам мест захоронения нарушены не были, в связи с чем ответчик не вправе был производить демонтаж ограждения места захоронения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова С.М. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Баранов С.М. и его представитель по доверенности Булатов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Истец пояснил, что ограждение места захоронения его родителей было демонтировано частично и после принятия по делу решения данное ограждение восстановлено им в существовавших ранее размерах.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от " ... " N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения сельского поселения (пункт 22 части 1 статьи 14).

В силу статьи 25 Федерального закона от " ... " N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Согласно статье 18 данного Федерального закона общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона, согласно которому размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ, за исключением военного мемориального, для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Судом установлено, что постановлением Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области от " ... " N утверждено Положение об организации похоронного дела на территории села Кетово, пунктом 7 статьи 5 которого установлены размеры места погребения для одиночного захоронения 2,0 х 2,5 м, родственного захоронения 3,0 х 2,5 м.

Ранее действовавшее Положение об организации похоронного дела на территории села Кетово, утвержденное решением Кетовской сельской Думы N (146) от " ... ", отмененное решением Кетовской сельской Думы N от " ... ", не устанавливало размеры мест погребения на территории села Кетово.

Постановлением Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области от " ... " NА с " ... " полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела возложены на МУП "Сириус", однако данное постановление отменено постановлением Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области от " ... " N.

В настоящее время полномочия по вопросам похоронного дела на территории села Кетово осуществляет ООО "Афродита".

Из материалов дела следует, что " ... " на территории кладбища в с. Кетово произведено захоронение матери истца Барановой В.С., " ... " в том же месте захоронен отец истца Баранов М.С.

Согласно пояснениям истца место захоронения родителей было огорожено оградкой размером 4 х 2,5 м, однако в октябре 2015 года ему стало известно о том, что часть ограждения была демонтирована неустановленными лицами.

Полагая, что данные действия произведены МУП "Сириус", Баранов С.М. просил в судебном порядке обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, выделенным под захоронение родителей, а именно не трогать надмогильные сооружения в виде оградки размером 4 х 2,5м и памятников на могилах.

Разрешая спор, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Судебная коллегия полагает, что применительно к избранному истцом способу защиты права решение суда является правомерным.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Баранов С.М. не представил суду доказательств создания МУП "Сириус" препятствий в пользовании земельным участком, выделенным под захоронение родителей, равно как и совершения действий по демонтажу части ограждения места захоронения родителей, притом, что в суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что восстановил демонтированную неустановленными лицами часть ограждения места захоронения в прежних размерах, оснований для отмены принятого по делу судебного решения и удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, решение суда постановленов соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова С.М. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

С.Я. Артамонова