Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-4139/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 ноября 2016 года гражданское дело по иску Нурпеисова К.К. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Нурпеисова К.К. в счет выплаты страховой суммы " ... "., неустойку в размере " ... "., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" по доверенности Менщикова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Нурпеисова К.К. по доверенности Сейтжановой К.К. и по ордеру адвоката Усольцева С.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нурпеисов К.К. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страховой выплаты, неустойки.

В обоснование иска истец указал, что его сын Нурпеисов Е.К., 1978 года рождения, проходил военную службу по контракту, являлся военнослужащим войсковой части N сержантом внутренних войск МВД России. " ... " сын умер. В связи с прохождением военной службы жизнь и здоровье сына были застрахованы в ООО СК "ВТБ Страхование" в соответствии с положениями Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Федеральный закон от " ... " N 52-ФЗ). " ... " истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Признав наступивший случай страховым, ответчик направил ему ответ, в котором указал, что доля страхового возмещения, зарезервированная для него, будет перечислена на его лицевой счет после поступления реквизитов такого счета. Поскольку истец проживает на территории Республики Казахстан и не имеет лицевых счетов на территории Российской Федерации, он нотариальной доверенностью уполномочил Сейтжанову К.К. действовать от его имени по всем вопросам, связанным с получением страховой суммы в ООО "СК "ВТБ Страхование". " ... " истцом была направлена ответчику претензия с указанием на то, что Федеральный закон от " ... " N 52-ФЗ не содержит положений, запрещающих действовать в интересах выгодоприобретателя на основании доверенности. В ответе на претензию от " ... " истцу вновь предложено представить страховщику реквизиты лицевого счета для перечисления страховой суммы. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере " ... " Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты за период с " ... " по " ... " в размере " ... ". Также истец просил возместить расходы по уплате госпошлины в размере " ... ".

В период рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ за период с " ... " по " ... " в размере " ... "., иные требования оставил прежними.

Представители истца Нурпеисова К.К. по доверенности Сейтжанова К.К. и по ордеру адвокат Исаев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Менщиков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец не представил страховщику реквизиты лицевого счета, открытого на его имя на территории Российской Федерации, в связи с чем ответчик не имел возможности произвести выплату страхового возмещения.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ. Указывает, что приведенная правовая норма устанавливает ответственность за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения. Отмечает, что по данному делу оснований для взыскания с ответчика штрафа не имелось, поскольку необоснованной задержки выплаты страховых сумм страховщиком допущено не было. Полагает, что в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. В случае оставления решения суда в части взыскания неустойки без изменения, ответчик просит о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении такой неустойки.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Менщиков В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания неустойки.

Представители истца Нурпеисова К.К. по доверенности Сейтжанова К.К. и по ордеру адвокат Усольцев С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу пункта 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно статье 1 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции статьи закона, действующей с " ... ", на дату наступления страхового случая) (далее Федеральный закон от " ... " N 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статья 4 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ относит к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - " ... " рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от " ... " N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что сержант Нурпеисов Е.К. с " ... " проходил военную службу по контракту в воинской должности контролера 3 взвода войсковой комендатуры (по охране комбината "Комсомолец") войсковой части N и был застрахован в рамках Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации N от " ... ", заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО СК "ВТБ Страхование" (далее Государственный контракт).

В силу пункта 1 предметом Государственного контракта является страхование в 2013 - 2015 годах жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с " ... ".

Пунктом 3.1.1 Государственного контракта от " ... " в качестве страхового случая предусмотрена гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

" ... " в период прохождения службы и действия Государственного контракта военнослужащий Нурпеисов Е.К. умер, что является страховым случаем.

Выгодоприобретателями после смерти застрахованного являются мать Сейтжанова К.К. и отец Нурпеисов К.К. в равных долях.

В рамках выплатного дела N от " ... " по заявлению Сейтжановой К.К. распоряжением на выплату N от " ... " ООО СК "ВТБ Страхование" данному выгодоприобретателю назначена сумма возмещения вреда и платежным поручением N от " ... " произведена выплата доли страхового возмещения на открытый на имя получателя счет в банке на территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства установлены судом и не оспаривались сторонами по делу.

" ... " Нурпеисов К.К. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате причитающейся ему доли страхового возмещения, которая страховщиком произведена не была.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам наступления страхового случая, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования Нурпеисова К.К. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты.

Судебное решение в данной части ответчиком не обжалуется.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки не соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мера ответственности в виде штрафа применяется к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате выгодоприобретателю назначенной страховой суммы и установлении необоснованности такой задержки.

Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента разрешения спора в добровольном или судебном порядке.

В данном случае само по себе обращение Нурпеисова К.К. с иском в суд к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты свидетельствует о наличии между сторонами по делу спора, который разрешен судом с присуждением в пользу истца страхового возмещения.

Более того, материалами дела не подтверждается факт необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм.

Порядок и условия осуществления выплаты страховых сумм регламентированы пунктом 8 Государственного контракта.

В соответствии с подпунктом 8.4 Государственного контракта выплата страховых сумм застрахованным лицам (независимо от места прохождения ими военной службы, службы, военных сборов), а в случае их гибели (смерти) выгодоприобретателям (независимо от их места жительства) производится страховщиком на территории Российской Федерации путем перечисления причитающихся сумм в рублях во вклад на имя получателя в соответствующее отделение (филиал) кредитной организации, путем денежного перевода на счет получателя, иными способами, разрешенными действующим законодательством.

Применительно к существу правоотношений, возникающих при осуществлении обязательного государственного страхования, под иными способами, разрешенными действующим законодательством, понимаются такие из них, которые подтверждают выплату страховых сумм именно получателям, к которым относятся застрахованные лица и выгодоприобретатели.

Из материалов дела следует, что выгодоприобретатель Нурпеисов К.К. проживает на территории Республики Казахстан, на территории Российской Федерации счетов в кредитных организациях не имеет.

В рамках рассмотрения заявления Сейтжановой К.К. в качестве выгодоприобретателя " ... " она сообщала страховщику о том, что установить место нахождения Нурпеисова К.К. не представляется возможным, в права наследования после смерти сына Нурпеисова Е.К. он не вступал, однако ему известно о гибели сына, в связи с чем просила осуществить выплату причитающейся истцу доли страхового возмещения в ее пользу.

На данное заявление ООО СК "ВТБ Страхование" Сейтжановой К.К. разъяснен порядок обращения Нурпеисова К.К. за выплатой зарезервированной доли страховой выплаты на его имя или перераспределении этой доли другим выгодоприобретателям.

" ... " представитель Нурпеисова К.К. по доверенности Сейтжанова К.К. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате причитающейся истцу доли страхового возмещения, при этом просила произвести страховую выплату на счет в банке, открытый на ее имя, указав его реквизиты.

К заявлению приложена доверенность от " ... ", выданная на срок три года и удостоверенная нотариусом Буландынского района Акмолинской области Республики Казахстан, которой Нурпеисов К.К. уполномочил Сейтжанову К.К., проживающую в Российской Федерации, представлять его интересы в ООО СК "ВТБ Страхование", получать от его имени страховую сумму для чего подавать все необходимые заявления, предоставлять для получения денег документы и справки, а также расписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

" ... " ООО СК "ВТБ Страхование" истцу и его представителю направлен ответ, в котором сообщалось о том, что страховая выплата может быть произведена на счет самого выгодоприобретателя, которому предложено представить сведения о реквизитах банка и номере счета, открытого на его имя.

В ответах на претензии Сейтжановой К.К. страховщик " ... " и " ... " повторно сообщал о необходимости представить сведения о лицевом счете, открытом на имя выгодоприобретателя на территории Российской Федерации, для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Между тем, необходимые для страховой выплаты сведения истцом и его представителем страховщику представлены не были.

Выводы суда о том, что ООО "СК "ВТБ Страхование" имело возможность исполнить обязанность по выплате Нурпеисову К.К. страхового возмещения иными способами, в том числе путем внесения денежной суммы в депозит нотариуса, внесения в банк вклада на имя определенного третьего лица, обусловленными необходимостью несения страховщиком материальных затрат для совершения указанных действий, в отсутствие доказательств невозможности осуществления истцом либо его представителем действий по открытию вклада или счета на его имя в кредитной организации на территории Российской Федерации, либо иных действий, позволяющих страховщику осуществить выплату страховой суммы именно на имя получателя, не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка суда на выданную Сейтжановой К.К. доверенность является несостоятельной, поскольку на основании данной доверенности представитель просила перечислить страховую сумму на счет, открытый в банке на ее имя, то есть способом, не подтверждающим выплату страховых сумм именно получателю (представляемому).

При таких обстоятельствах ООО СК "ВТБ Страхование" не допущено необоснованной задержки выплаты страховой суммы, и правовых оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ, у суда не имелось.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом принятого решения, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " руб.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ Страхование".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 июля 2016 года отменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Исковые требования Нурпеисова К.К. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Нурпеисова К.К. в счет выплаты страховой суммы " ... " руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины " ... " руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки Нурпеисову К.К. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

С.Я. Артамонова