Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-3678/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Варлакова В.В.

судей Пшеничникова Д.В., Менщикова С.Н.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 ноября 2016г. административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области к Спиревой С.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и соответствующих пени

по апелляционной жалобе Спиревой С.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2016г., которым постановлено:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Спиревой С.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане " ... " коп. где:

" ... " коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период 2012г.;

" ... " коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период 2012;

" ... " коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период 2012 года;

" ... " коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 2010-2012;

" ... " - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период 2010-2011.

Взыскать с Спиревой С.А. государственную пошлину в доход муниципального образования город Курган в сумме " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя УПФР в г. Кургане (межрайонное) Кутовой П.В., представителя ответчика адвоката Киселева В.А., судебная коллегия

установила:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее по тексту - УПФР по г. Кургану) обратилось в суд с административным иском к Спиревой С.А. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и соответствующих пени.

В обоснование иска указывалось, что Спирева С.А. в период с 25 апреля 2005г. по 5 сентября 2012г. являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в качестве страхователя в УПФР в г. Кургане Курганской области. Свою обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование исполнила ненадлежащим образом. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено требование N от 20 сентября 2012г. с предложением уплаты суммы недоимки и пени в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была. Учитывая изложенное, УПФР в г. Кургане Курганской области просило взыскать с Спиревой С.А. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени в размере " ... " коп. (из которых: " ... " коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2012 года, " ... " коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период календарный год 2012 года; " ... " коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетные периоды 2010-2012 гг., " ... " коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды 2010-2012 гг., " ... " коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды 2010-2011 гг.).

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по результатам рассмотрения судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Спирева С.А.

Выражая свое несогласие с принятым решением, в апелляционной жалобе ответчик указывает о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, что лишило Спиреву С.А. возможности предоставления доказательств в обоснование незаконности предъявленных требований, возможности заявления ходатайств о прекращении производства по делу в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика адвокат Киселев В.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в спорный период неуплаты страховых взносов, за который начислены пени, Спирева С.А. не осуществляла предпринимательскую деятельность, ее возможность трудиться была принудительно ограничена судом, поскольку в период с 3 августа 2009г. по 4 октября 2011г. ответчик отбывала наказание в виде лишения свободы. Кроме того, по мнению представителя, административным истцом был пропущен 3-х летний срок исковой давности на обращение с иском в суд.

Представитель УПФР в г. Кургане (межрайонное) Кутовая П.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о замене административного истца - УПФР в г.Кургане его правопреемником - ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кургане Курганской области (межрайонное), которое было удовлетворено судебной коллегией; с доводами апелляционной жалобы представитель пенсионного органа не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Спиревой С.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Возникшие и сложившиеся до 1 января 2017г. правоотношения по уплате обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Федеральным законом от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с положениями указанного законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании страхователи (плательщики страховых взносов) подразделяются на две категории лиц: производящих выплаты физическим лицам (пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ) и лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, адвоката, арбитражного управляющего, нотариуса, занимающегося частной практикой, которые (по общему правилу) не производят выплат и иных вознаграждений физическим лицам (пп. 2 п.1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ).

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч.2, 8 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Спирева С.А. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 25 апреля 2005г. по 5 сентября 2012г. При этом Спирева С.А. была зарегистрирована в качестве страхователя в УПФР в г. Кургане Курганской области. Согласно представленной суду апелляционной инстанции справки об освобождении N, Спирева С.А. отбывала наказание в местах лишения свободы в период с 3 августа 2009г. по 4 октября 2011г.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

УПФР в г. Кургане Курганской области направило Спиревой С.А. требование N от 20 сентября 2012г. об уплате недоимки по страховым взносам за 2012 год и пени на недоимку по страховым взносам за расчетные периоды 2010-2012гг., в общей сумме " ... " коп. с указанием срока оплаты до 9 октября 2012г.

Выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам свидетельствует о выявлении органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам и возложении обязанности на плательщика страховых взносов погасить эту задолженность в установленный срок.

С направлением предусмотренного ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требования законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания недоимки по страховым взносам в определенные сроки.

В соответствии с п. 2.3 ст. 21 указанного Закона к отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым частями 2 - 2.2 настоящей статьи, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ввиду неисполнения данного требования в добровольном порядке УПФР в г. Кургане Курганской области в апреле 2013г. обратилось к мировому судье судебного участка N 44 судебного района г.Кургана за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в указанном размере, который был выдан 18 октября 2013г.

Определением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 марта 2016г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д. 10), в связи с чем пенсионный орган в установленный законом шестимесячный срок - 29 апреля 2016г. предъявил требование о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, обратившись с настоящим иском в порядке искового производства.

Установив по делу, что предусмотренная законом обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком исполнена не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании со Спиревой С.А. задолженности по страховым взносам, а также пени в размере " ... " коп.

Возражений относительно размера взыскания представителем Спиревой С.А. суду апелляционной инстанции не представлено; доводы представителя ответчика о повторном взыскании с ответчика суммы задолженности, которая была взыскана ранее постановлениями контролирующего органа и находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов судебной коллегий были проверены, однако, как следует из представленных дополнительно административным истцом материалов, эти доводы своего подтверждения не нашли.

Утверждение представителя заявителя о том, что административный ответчик не обязана была уплачивать взносы за спорные периоды в силу того, что она в силу объективных причин - отбывая наказание в виде реального лишения свободы и будучи лишенной возможности трудиться не осуществляла предпринимательской деятельности, судебная коллегия в качестве состоятельного не рассматривает.

В силу положений ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (периоды прохождения военной службы, временной нетрудоспособности, ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет и иные периоды).

Временное пребывание страхователя по приговору суда в местах лишения свободы к периодам, освобождающим индивидуального предпринимателя от обязанности уплаты страховых взносов, ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") не отнесен.

Кроме того, Спирева С.А. в период отбывания наказания в виде лишения свободы могла обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Также не принимается судебной коллегией довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя административное судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с п. 39 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Спирева С.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания посредством направления копии определения о принятии административного искового заявления к производству и предложения представить свои возражения по адресу регистрации ответчика по месту жительства - "адрес", что подтверждается почтовым конвертом с отметкой возврата невостребованной почтовой корреспонденции за "истечением срока хранения".

При таких обстоятельствах следует признать, что процессуальная обязанность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

Так как Спиревой С.А. не представлено доказательств того, что судебные извещения не были ей доставлены по обстоятельствам, от нее не зависящим, суд обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие ответчика.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиревой С.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: