Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-3790/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

рассмотрела в г. Кургане 1 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области к СЛП о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2016 г., которым постановлено:

"возвратить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области апелляционную жалобу на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области к СЛП о взыскании недоимки по страховым взносам и пени".

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

решением Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - УПФР в г. Кургане Курганской области) к СЛП о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме " ... ". отказано.

13 июля 2016 г. на указанное решение УПФР в г. Кургане Курганской области подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 13 июля 2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что к ней не приложены доказательства вручения копии жалобы административному ответчику. Предоставлен срок для устранения недостатков до 29 июля 2016 г.

28 июля 2016 г. административный истец обратился в суд с ходатайством о продлении данного срока, ссылаясь на то, что по независящим от него причинам лишен возможности в установленный срок исполнить определение судьи.

Определением судьи от 1 августа 2016 г. апелляционная жалоба возвращена УПФР в г. Кургане Курганской области. При этом указано, что в установленный срок недостатки не устранены, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность продления ранее установленного срока.

В частной жалобе УПФР в г. Кургане Курганской области ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, указывает, что им принимались все меры к своевременному устранению недостатков, однако по независящим причинам выполнить указание судьи к указанному сроку не представилось возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).

Как видно из материалов дела и указано выше апелляционная жалоба УПФР в г. Кургане Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2016 г. определением судьи от 13 июля 2016 г. оставлена без движения как несоответствующая требованиям ч. 6 ст. 222 КАС РФ, поскольку к ней не приложено уведомление или иной документ, подтверждающие вручение административному ответчику копии апелляционной жалобы.

Административному истцу предложено в срок до 29 июля 2016 г. устранить недостатки, указанные в определении.

28 июля 2016 г. от УПФР в г. Кургане Курганской области поступило письмо об устранении недостатков, в котором содержалось ходатайство о продлении указанного выше срока.

В обоснование ходатайства указано, что копия апелляционной жалобы направлена административному ответчику почтой 8 июля 2016 г., установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минэкономсвязи России от 31 июля 2014 г N 234, срок возврата почтового отправления истекает 8 августа 2016 г., следовательно, по состоянию на 29 июля 2016 г. УПФР в г. Кургане Курганской области не будет располагать объективными сведениями о получении (неполучении) копии апелляционной жалобы ответчиком.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал на то, что в установленный срок в определении об оставлении без движения его указания не выполнены, действующим КАС РФ не предусмотрена возможность продления ранее установленных сроков.

Судебная коллегия не может согласиться с таким определением судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Действительно действующий Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо не предусматривает возможность продления ранее установленного срока, вместе с тем закон не содержит запрета при наличии заслуживающих внимание обстоятельств установление нового срока, в том числе для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Такие, заслуживающие внимание обстоятельства из материалов дела усматриваются.

Так, из дела видно, что копия апелляционной жалобы УПФР в г. Кургане Курганской области направлена СЛП заказным письмом с уведомлением 8 июля 2016 г., то есть за пять дней до передачи апелляционной жалобы в суд.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи, у суда первой инстанции имелись основания для установления нового срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судья первой инстанции при установлении срока для устранения недостатков, установилего без учета принципа разумности и характера недостатка, в последующем соответствующие ходатайство административного истца не обоснованно оставил без удовлетворения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время в материалы дела представлен почтовый конверт с отметкой о невозможности вручения копии апелляционной жалобы административному ответчику в связи с истечением срока хранения, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2016 г. о возвращении апелляционной жалобы УПФР в г. Кургане Курганской области на решение суда от 24 июня 2016 г. по административному иску УПФР в г. Кургане к СЛП о взыскании недоимки по страховым взносам и пени отменить.

Апелляционную жалобу УПФР в г. Кургане Курганской области с делом направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья-председательствующий

Судьи: