Постановление Курганского областного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 4А-455/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев в городе Кургане жалобу защитника Анакина С.А. - Исаева Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 мая 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 октября 2015 г.

Анакин С.А., родившийся " ... " в " ... ",

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Курганского областного суда от 15 апреля 2016 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 мая 2016 г. Анакин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 июля 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Анакина С.А. - Исаев Р.А. выражает несогласие с судебными актами и просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Анакин С.А. транспортным средством не управлял. Между Анакиным С.А. и свидетелями С.О.С. и И.Е.В. возникли личные неприязненные отношения, инспектор ДПС Л.М.А. очевидцем управления Анакиным С.А. транспортным средством не являлся, в связи с чем показания указанных лиц не могут быть по делу приняты во внимание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как установлено судьями и указано в обжалуемых судебных актах, " ... " в 20:10 у дома "адрес" Анакин С.А. управлял автомобилем " ... " государственный регистрационный знак N, с внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п. 2.3.2 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОБДПС Л.М.А., объяснениями С.О.С., И.Е.В. их показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, видеозаписью, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьи мотивировали выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Оснований для оговора Анакина С.А. свидетелями С.О.С. и И.Е.В. по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Анакиным С.А. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поэтому по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Анакина С.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновности в совершении этого правонарушения.

Довод жалобы о том, что Анакин С.А. транспортным средством не управлял, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Анакин С.А., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы Анакина С.А. по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Постановление о привлечении Анакина С.А. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что первоначально постановлением мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 октября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2015 г. Анакину С.А. назначено наказание в виде " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Впоследствии по жалобе Анакина С.А. данные судебные акты были отменены в связи с существенными процессуальными нарушениями.

При повторном рассмотрении дела мировой судья назначил Анакину С.А. штраф в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, то есть более строгое дополнительное наказание.

При этом мировым судьей не учтены положения КоАП РФ, не допускающие усиление наказания при пересмотре дела, кроме как по жалобе потерпевшего, и исключающие возможность назначения более строгого наказания при новом рассмотрении дела после отмены принятых по делу решений по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению в части срока дополнительного наказания.

Иных процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 мая 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 июля 2016 г. в отношении Анакина С.А. изменить, снизить срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Анакина С.А. - Исаева Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот