Постановление Курганского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 4А-487/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника КАЛ - КВВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 мая 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 мая 2015 г.

КАЛ, родившийся

" ... " в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... "

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник КАЛ - КВВ ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, поскольку КАЛ автомобилем не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей МЕВ и СЯВ, чему судьями не дана оценка.

Указывает, что во всех процессуальных документах подписи от имени КАЛ выполнены не им. Однако заключение почерковедческой экспертизы и показания специалиста БОИ судьей городского суда необоснованно не приняты во внимание.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела видно, что " ... " в " ... " около "адрес" в "адрес" КАЛ управлял автомобилем марки " " ... " государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения КАЛ административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, распечаткой показаний алкотектора на бумажном носителе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,92 мг/л и другими материалами дела, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьи мотивировали выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Освидетельствование КАЛ на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Наличие у КАЛ в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта установлено при помощи надлежащего технического средства измерения " ... " поверенного в установленном порядке " ... ", что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Протокол об административном правонарушении подписан КАЛ без замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Имея возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения в случае наличия таковых, КАЛ данным правом не воспользовался.

Как видно из протокола об административном правонарушении личность КАЛ была установлена по его водительскому удостоверению, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что серия и номер водительского удостоверения, принадлежащего КАЛ и указанные в протоколе, имеют расхождения, либо о том, что водительское удостоверение выбыло из его владения. Не ссылается на такие обстоятельства в жалобе и сам заявитель.

В связи с чем доводы жалобы о том, что КАЛ транспортным средством не управлял и в процессуальных документах не расписывался, являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного КАЛ административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поэтому по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях КАЛ события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновности в совершении этого правонарушения.

Постановление о привлечении КАЛ к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 мая 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении КАЛ оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот