Постановление Курганского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 4А-500/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника ЦЖИ - КГА на вступившее в законную силу постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2015 г.

ЦЖИ, родившаяся " ... " в

"адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ЦЖИ - КГА просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что показания потерпевшей и свидетеля Кокорина имеют противоречия. Кроме того, судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " около "адрес" в "адрес" ЦЖИ, управляя автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак N, не уступила дорогу пешеходу ДКА, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на нее наезд, причинив вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ЦЖИ, ДКА и другими документами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судья мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ЦЖИ правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из оспариваемого постановления следует, что ходатайство о проведении автотехнической экспертизы судьей рассмотрено, причины отказа в его удовлетворении мотивированы, и являются обоснованными.

Постановление о привлечении ЦЖИ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЦЖИ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2015 г. в отношении ЦЖИ оставить без изменения, жалобу ее защитника КГА - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот