Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 октября 2016 г. по делу N 33-5235/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тяпковой Л.В. к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Козловка-Согласие" о возврате депозитного вклада, поступившее по апелляционной жалобе истца Тяпковой Л.В. на заочное решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Тяпкова Л.В. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Козловка-Согласие" (далее СПКК "Козловка-Согласие", кооператив) о расторжении договора займа N от 27 июля 2015 года, взыскании суммы займа в размере руб.., процентов по договору займа за период с 28 июля 2015 года по 19 апреля 2016 года в размере 17775 руб. 15 коп. и далее с 19 апреля 2016 года в размере 20 % годовых от суммы остатка долга за каждый день пользования займом до полного погашения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 11 % годовых от остатка задолженности за каждый день после 18 марта 2016 года до полного погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4542 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2015 года Тяпкова Л.В. заключила с СПКК "Козловка-Согласие" договор займа N "Универсальный", по условиям которого она передала в собственность ответчика руб ... до 26 июля 2016 года с условием выплаты ей процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых. На основании п.п. 1.2, 1.5 договора начисленные проценты выплачиваются в конце срока действия договора. Так как кооператив приведен к неплатежеспособности, имеются десятки судебных дел о взыскании займодавцами с кооператива сумм займа, в том числе имеется решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 01 марта 2016 года, которым в пользу истца взыскана сумма по другому договору займа, истец считает, что она вправе требовать досрочного прекращения договора займа и возврата денежных средств с начисленными процентами. Учитывая отсутствие вины истца, изменение обстоятельств по займу настолько, что, зная о них, истец не заключила бы договор, считает, что п. 3.2 договора о снижении процентной ставки в данном случае не применим, в том числе и потому, что содержит противоречивые данные о размере процентной ставки цифрами (3), и прописью ("четыре") процента. Письменное обращение истца к ответчику о расторжении договора осталось без ответа, однако устно ей пояснили, что возврат денежных средств невозможен.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Тяпкова Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель СПКК "Козловка-Согласие" в судебное заседание не явился.

Заочным решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2016 года постановлено:

"Иск Тяпковой Л.В. к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Козловка-Согласие" удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Козловка - Согласие" в пользу Тяпковой Л.В. сумму задолженности по договору N от 27 июля 2015 года в размере руб. проценты за пользование займом за период с 18 марта 2016 года по 19 апреля 2016 года в размере 405 руб., а также с 19 апреля 2016 года проценты в размере 4 % годовых от остатка суммы задолженности за пользование займом по день его фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3641 руб.

В удовлетворении исковых требований Тяпковой Л.В. расторгнуть договор займа N от 27.07.2015 года, а также взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 28.07.2015 года по 19.04.2016 года в размере 17775, обязать ответчика выплачивать истцу проценты по договору до полного погашения долга в размере 20% годовых с суммы остатка долга за каждый день пользования займом после 19.04.2016 года, и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 11% годовых с остатка долга за каждый день просрочки после 18 марта 2016 года, отказать".

Указанное заочное решение обжаловано Тяпковой Л.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что, определяя размер процентов по договору, суд первой инстанции необоснованно применил п. 3.2 договора, уменьшив процентную ставку с 20 % до 4 % годовых, поскольку условие об изменении процентной ставки является правом заемщика. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора займа, поскольку обращение истца к ответчику с требованием о расторжении договора от 17 марта 2016 года не свидетельствует о его расторжении, согласия кооператива на досрочное расторжение договора не было. Учитывая, что действие договора до настоящего времени не прекращено, проценты должны быть начислены по условиям договора до полного погашения долга. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о начислении процентов за незаконное удержание чужих денежных средств, ссылаясь на его преждевременность и факт расторжения договора.

Изучив материалы дела, заслушав истца Тяпкову Л.В., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и рассматривая дело в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2015 года между СПКК "Козловка-Согласие" и Тяпковой Л.В. заключен договор займа N, вид займа "Универсальный", по условиям которого заимодавец - истец Тяпкова Л.В. передает заемщику - кооперативу в собственность денежные средства в размере руб ... сроком до 26 июля 2016 года для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи, а кооператив обязуется вернуть переданную займодавцем сумму займа по истечении срока, а также выплатить проценты по ставке, указанной в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора займа процентная ставка установлена в 20 % годовых, размер процентов не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением досрочного расторжения договора по инициативе займодавца.

Истец свои обязательства по договору исполнила, передача ею денег кооперативу подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 27 июля 2015 года.

Согласно п. 1.4 договора займа начисление процентов на сумму займа производится ежемесячно со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу заемщика, до дня, предшествующего дню возврата займа заимодавцу.

Согласно п. 1.5 договора займа выплата процентов производится в конце срока действия договора.

По условиям п. 3.2 договора займа в случае досрочного расторжения договора по инициативе заимодавца заемщик вправе изменить размер процентов по договору займа, сумма процентов а этом случае рассчитывается исходя из ставки "3 % (четыре процента) годовых" (дословная формулировка пункта) за фактический срок действия настоящего договора; в этом случае заемщик производит перерасчет начисленных процентов. По условиям п. 3.3 договора при досрочном расторжении договора по инициативе займодавца заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение 30 дней со дня получения от займодавца письменного заявления о досрочном расторжении договора.

Согласно п. 3.6 договора в случае просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов займодавцу заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном в п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.

Срок возврата денежных средств по договору займа N от 27 июля 2015 года - 26 июля 2016 года.

17 марта 2016 года Тяпкова обратилась в СПКК "Козловка-Согласие" с письменным заявлением о расторжении договора займа N от 27 июля 2015 года с выдачей средств досрочно. Получение указанного заявления истца кооперативом не опровергнуто. В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Достоверность представленной копии заявления не опровергнута, представитель ответчика в суд не явился, представленное истцом заявление не оспаривал.

Поскольку 17 марта 2016 года истец обратилась в кооператив с заявлением о расторжении договора займа, суд счел, что договор истцом расторгнут и основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Суд установил, что заемщик после 17 марта 2016 года допустил нарушение обязательства, выразившееся в невозврате в обусловленные договором сроки суммы займа при его досрочном расторжении, постанавливая решение по делу, суд исходил из того, что в отсутствие правовых оснований кооператив не возвращает денежные средства истцу, в связи с чем признал право истца на взыскание внесенной по договору займа суммы и договорных процентов.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд исходил из досрочного расторжения истцом договора займа, в связи с чем применил положения п. 3.2 договора займа, согласно которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик вправе изменить размер процентов по договору на 4 % годовых с выплатой денежных средств в течение 30 дней со дня получения от займодавца письменного заявления, и взыскал проценты за пользование займом за период с 18 марта 2016 года (со дня возврата займа заимодавцу согласно п. 3.2 договора) по 19 апреля 2016 года в размере 4 % годовых в сумме 405 руб. из расчета руб. (сумма задолженности) х 30 (дней просрочки) х 4 % / 360, а также с 19 апреля 2016 года проценты за пользование займом в размере 4 % годовых от остатка суммы задолженности по займу по день его фактического погашения.

Учитывая досрочное расторжение договора займа займодавцем, применение при расчете процентов п. 3.2 договора займа, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору за период с 28 июля 2015 года по 19 апреля 2016 года в размере 17775 руб. из расчета 20 % годовых и обязании ответчика выплачивать проценты в размере 20 % годовых от суммы остатка долга за каждый день пользования займом после 19 апреля 2016 года.

Разрешая требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 11 % годовых от остатка задолженности за каждый день просрочки после 18 марта 2016 года до полного погашения долга, суд исходил из того, что эти требования являются преждевременными и не подлежат удовлетворению, поскольку это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с основной суммой долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С данными выводами об отсутствии оснований для расторжения договора займа, взыскания процентов за пользование займом с 28 июля 2015 года, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ судебная коллегия не соглашается. Обоснованными являются лишь выводы суда о необходимости применения п. 3.2 договора при определении размера процентов за пользование займом, поскольку истец обратилась в кооператив с заявлением о расторжении договора и досрочном взыскании займа.

Стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займодавцем. Так, договором займа предусмотрено право займодавца досрочно его расторгнуть, предъявив письменное заявление о досрочном расторжении договора. Основания, при наличии которых займодавец вправе заявить такое требование, момент, с которого договор будет являться расторгнутым, в договоре не оговорены.

Письменное заявление о расторжении договора с отметкой о его получении истец представила. Согласие кооператива на расторжение договора истцом не получено. Обязательства по возврату займа и уплате процентов в связи с досрочным расторжением договора по инициативе займодавца в установленный договором срок кооперативом не исполнены.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изложенных обстоятельствах обязанность истца по досудебному урегулированию спора о расторжении договора следует признать исполненной, в связи с чем подлежало удовлетворению требование истца о расторжении договора займа N от 27 июля 2015 года.

Поскольку п. 3.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заимодавца заемщик вправе изменить размер процентов по договору займа и сумма процентов а этом случае рассчитывается исходя из ставки 4 % годовых за фактический срок действия настоящего договора, то суд правильно определилразмер процентной ставки за пользование займом. Это условие договора не противоречит положениям статьи 809 ГК РФ, которой установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Довод апелляционной жалобы Тяпковой Л.В. о необоснованном взыскании процентов за пользование займом по ставке 4 % годовых от суммы остатка основного долга по день фактического возврата суммы займа судебной коллегией не принимается.

Однако суд допустил ошибку в исчислении суммы процентов.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа ежемесячно со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу заемщика. Денежные средства поступили в кассу заемщика 27 июля 2015 года. Истец просила взыскать проценты за пользование займом с 28 июля 2015 года по 19 апреля 2016 года и далее до полного погашения задолженности. Указанные требования истца подлежали удовлетворению, оснований для взыскания процентов за пользование займом по договору только с 18 марта 2016 года не имелось. За указанный период с 28 июля 2015 года по 19 апреля 2016 года в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование займом в размере 3559 руб. 66 коп. из расчета руб ... х 4 % х 267 дней : 365 дней.

Необоснованным является и отказ суда во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся по существу неустойкой за нарушение обязательств по договору, поскольку пунктом 3.6 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов займодавцу заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, от суммы просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.

Ответчиком в нарушение п. 3.3 договора займа об обязанности при досрочном расторжении договора по инициативе займодавца возвратить сумму займа в течение 30 дней со дня получения от займодавца письменного заявления о досрочном расторжении договора не произведен возврат суммы займа и уплата процентов за фактический срок действия договора в срок до 16 апреля 2016 года (30 дней с даты получения заявления истца от 17 марта 2016 года о расторжении договора). Просрочка исполнения своих обязательств допущена кооперативом с 17 апреля 2016 года.

По состоянию на 17 апреля 2016 года подлежали уплате проценты за пользование займом в размере 3532 руб. 99 коп. из расчета руб ... х 4 % х 265 дней : 365 дней. Всего на 17 апреля 2016 года истцу подлежала уплате кооперативом сумма займа и процентов руб ... + 3532,99 руб. = 125187 руб. 99 коп.

На дату предъявления истцом требования о расторжении договора займа и возникновения у ответчика обязанности по уплате денежных средств пункт 1 ст. 395 ГК РФ действовал в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 215-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" эта же норма изложена и с 01 августа 2016 года действует в иной редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных норм проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного к исполнению обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, подлежащие взысканию с кооператива в пользу Тяпковой Л.В., составляют 5045 руб. 73 коп. из следующего расчета.

До 31 июля 2016 года включительно по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц:

С 17 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года: 125187,99 руб. х 7,76 % х 32 дня : 365 дней = 851,69 руб.

С 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года: 125187,99 руб. х 7,53 % х 28 дн. : 365 дн. = 723,14 руб.

С 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года: 125187,99 руб. х 7,82 % х 29 дн. : 365 дн. = 777,81 руб.

С 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года: 125187,99 руб. х 7,1 % х 17 дн. : 365 дн. = 413,98 руб.,

всего 2766,62 руб.

С 01 августа 2016 года по ключевой ставке Банка России:

С 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: 125187,99 руб. х 10,5 % х 49 дн. : 365 дн. = 1764,64 руб.

С 19 сентября 2016 года по 03 октября 2016 года: 125187,99 руб. х 10 % х 15 дн. : 365 дн. = 514,47 руб.,

всего 2279,11 руб.

Итого проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 17 апреля 2016 года по 03 октября 2016 года составляют 2766,62 руб. + 2279,11 руб. = 5045,73 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения кооперативом задолженности перед ней согласуется с позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным дальнейшему взысканию с кооператива в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 04 октября 2016 года по день фактического исполнения обязательств по договору, начисляемые на сумму займа руб ... и процентов за пользование займом в размере 3532 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Тяпковой Л.В. к СПКК "Козловка - Согласие" о расторжении договора займа, взыскании процентов по договору займа за период с 28 июля 2015 года по 19 апреля 2016 года, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 11 % годовых от остатка долга за каждый день просрочки после 18 марта 2016 года с принятием нового решения о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца приведенных в настоящем определении сумм и отказе в удовлетворении остальной части ее требований.

Ввиду изменения размера взысканных с кооператива в пользу истца сумм подлежит изменению решение суда и в части размера расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с ответчика в пользу истца, который составит 3805 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Тяпковой Л.В. о расторжении договора займа N от 27 июля 2015 года, взыскании процентов по договору займа за период с 28 июля 2015 года по 19 апреля 2016 года, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 11 % годовых от остатка долга за каждый день просрочки после 18 марта 2016 года и принять в указанных частях новое решение.

Расторгнуть договор займа N от 27 июля 2015 года, заключенный между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Козловка - Согласие" и Тяпковой Л.В..

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Козловка - Согласие" в пользу Тяпковой Л.В. по договору N от 27 июля 2015 года проценты за пользование займом за период с 28 июля 2015 года по 19 апреля 2016 года в размере 3532 руб. 99 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2016 года по 03 октября 2016 года в размере 5045 руб. 73 коп. и далее в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 04 октября 2016 года по день фактического исполнения обязательств по договору, начисляемых на сумму займа руб. и процентов за пользование займом в размере 3532 руб. 99 коп.

Это же решение суда изменить в части размера взысканной с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Козловка - Согласие" в пользу Тяпковой Л.В. государственной пошлины и взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Козловка - Согласие" в пользу Тяпковой Л.В. государственную пошлину в размере 3805 рублей 24 коп.

В остальной части апелляционную жалобу Тяпковой Л.В. на заочное решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова