Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-5300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шабаркина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" об обязании выдать справку, уточняющую особый характер работы, поступившее по апелляционной жалобе истца Шабаркина А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой И.Г., судебная коллегия

установила:

Шабаркин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" (далее ООО "Нерудные строительные материалы", общество) об обязании выдать справку, уточняющую особый характер условий труда, необходимую для досрочного назначения страховой пенсии, за периоды работы с 12 марта 2008 года по 31 марта 2008 года в должности сменного командира - механика гидроперегружателя (ГП-19), с 01 апреля 2008 года по 31 мая 2009 года в должности сменного механика-командира гидроперегружателя (ГП-19), с 01 июня 2009 года по 16 июня 2011 года в должности старшего электромеханика гидроперегружателя (ГП-19) в плавсоставе на судах речного флота и включения в специальный стаж в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указывая, что решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее УПФ по г. Новочебоксарск) N 37 от 25 января 2016 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в специальный стаж не включены спорные периоды работы в ООО "Нерудные строительные материалы" в связи с отсутствием справки, уточняющей особый характер работы за период с 12 марта 2008 года по 16 июня 2011 года. Истец считает, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии, так как работал с 12 марта 2008 года в должности сменного командира - механика гидроперегружателя (ГП-19), 01 апреля 2008 года переведен на должность сменного механика-командира гидроперегружателя (ГП-19), 01 июня 2009 года переведен на должность старшего электромеханика гидроперегружателя (ГП-19), 16 июня 2011 года уволен, работал в плавсоставе на судах речного флота. Ответчик отказал ему в выдаче справки, уточняющей особый характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, что нарушает его право на получение досрочной страховой пенсии по старости. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о внесении в перечень рабочих мест профессий "механик - сменный командир", "механик", "электромеханик" и ознакомлении истца с правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXVIII. Транспорт, подраздел 3. Морской и речной флот, позиции 23003010-23484 механики и их помощники, главные и старшие механики, 23003010-25410 электромеханики и их помощники, электромеханики старшие), а также предоставлении соответствующих сведений в пенсионный орган.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шабаркин А.В., его представитель Падюкова Л.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Нерудные строительные материалы" Рузавина М.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что оснований для выдачи истцу справки не имеется.

Представитель третьего лица УПФ по г. Новочебоксарск Алексеева А.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент обращения истца в УПФ по г. Новочебоксарск 24 ноября 2015 года фактическая продолжительность специального стажа составила 11 лет 01 месяц 15 дней и ему обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по подп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2016 года отказано в удовлетворении иска Шабаркина А.В. к ООО "Нерудные строительные материалы" об обязании выдать справку, уточняющую особый характер условий труда, за период с 12 марта 2008 года по 31 марта 2008 года в должности сменного командира - механика гидроперегружателя (ГП-19), с 01 апреля 2008 года по 31 мая 2009 года в должности сменного механика-командира гидроперегружателя (ГП-19), с 01 июня 2009 года по 16 июня 2011 года в должности старшего электромеханика гидроперегружателя (ГП-19) в плавсоставе на судах речного флота.

Указанное решение суда от 11 июля 2016 года обжаловано Шабаркиным А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права и вынесения нового решения об удовлетворении иска. Обжалуя решение, истец указывает, что выводы суда первой инстанции об отнесении ГП-19 к судам несамоходного флота не соответствуют действительности, поскольку ГП-19 занимается исключительно разгрузкой песка и не предназначен для погрузки, в связи с чем называется "гидроперегружатель". Суд не установил, в акватории какого порта ответчик использовал ГП-19, не представил доказательства о приписке ГП-19 к определенному порту. Выводы суда о том, что ГП-19 является портовым судном, противоречат выводам суда о том, что ГП-19 относится к несамоходному флоту. Необоснованны выводы суда о том, что работа истца не была связана с длительным отрывом от берега, не связана с плавсоставом судов речного флота, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорные периоды истец работал сменным механиком - командиром гидроперегружателя (ГП-19), старшим электромехаником на ГП-19, соответствующих должностям "механики и их помощники", "электромеханики" плавсостава судов речного флота по Списку N 2 от 22 августа 1956 года раздел XXX подраздел 3. Речной флот, что не было принято судом во внимание. Суд необоснованно не принял во внимание справки о стаже плавания за периоды работы 2008, 2009, 2010, 2011 гг., выданные работодателем в 2009, 2010, 2011 гг., так как ранее указанные справки работодателем не оспаривались. Выводы суда о том, что в штатном расписании отражено формирование экипажей плавающего судна в структурном подразделении ГП-19, не соответствуют действительности, поскольку гидроперегружатель не будет допущен к работе при отсутствии аттестованной команды плавсостава, в трудовой книжке истца указано о приеме его на работу на ГП-19. Суд не принял во внимание пояснения истца о том, что ответчик злоупотребляет своими правами и не представлял в Пенсионный фонд РФ сведения по форме РСВ-1 по занимаемой им должности за весь период работы, не предоставлял дополнительные оплачиваемые отпуска за вредные условия труда, истец не получал надбавки за вредные условия труда, что повлекло нарушение не только трудовых, но и пенсионных прав истца по вине ответчика. Суд необоснованно сослался на экспертное заключение санитарно-эпидемиологического обследования N 02-12 от 26 мая 2015 года, поскольку оно было составлено через четыре года после его увольнения. В решении суда не отражены результаты оценки представленных истцом доказательств, не изложены мотивы, по которым все представленные доказательства были отвергнуты судом, решение вынесено без учета всех обстоятельств по делу.

Представитель ответчика ООО "Нерудные строительные материалы" Рузавина М.А. представила отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца. Указала, что учитывая постоянное пребывание ГП-19 на берегу, судно не может быть отнесено к судам плавсостава речного флота.

В суде апелляционной инстанции истец Шабаркин А.В., его представитель Падюкова Л.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ООО "Нерудные строительные материалы" Рузавина М.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица УПФ в г.Новочебоксарск Владимирова Л.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что обращение истца мотивировано необходимостью назначения ему пенсии по основанию подп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд исходил из того, что гидроперегружатель ГП-19 относится к судам несамоходного флота, которое использовалось ООО "Нерудные строительные материалы" для работы в акватории порта и его основной функцией являлись погрузочно-разгрузочные работы, в связи с чем работа истца не была связана с длительным отрывом от берега.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что факт работы истца в спорный период по профессии или в должности, в условиях труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем действия ответчика, связанные с отказом в подтверждении особого характера работы или условий труда истца, являются правомерными.

Предметом проверки судом апелляционной инстанции по доводам жалобы является обоснованность отказа в обязании ООО "Нерудные строительные материалы" выдать справку, уточняющую особый характер условий труда и подтверждающую специальный стаж для назначения досрочной пенсии по подп. 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ за период с 12 марта 2008 года по 16 июня 2011 года.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Так, согласно пункту 3 указанного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

В соответствии с пунктом 5 данных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, п.п. 10, 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, и п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В качестве документа, подтверждающего сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяется выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Шабаркина А.В. по заявленным им основаниям.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является верным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 ноября 2015 года Шабаркин А.В. обращался в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ по г. Новочебоксарск N 37 от 25 января 2016 года в назначении пенсии истцу отказано с указанием, что фактическая продолжительность специального стажа составляет 11 лет 01 месяц 15 дней, а продолжительность страхового стажа составляет 33 года 4 месяца 10 дней. В специальный стаж работы истца не были включены периоды работы с 12 марта 2008 года по 31 марта 2008 года в должности сменного командира - механика гидроперегружателя (ГП-19), с 01 апреля 2008 года по 31 мая 2009 года в должности сменного механика-командира гидроперегружателя (ГП-19), с 01 июня 2009 года по 16 июня 2011 года в должности старшего электромеханика гидроперегружателя (ГП-19), поскольку не представлена справка, уточняющая особый характер работы, кроме того, индивидуальные сведения о характере работы представлены работодателем без указания кода особых условий труда.

На обращение к работодателю по вопросу выдачи справки, уточняющей особый характер труда и условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии, истцом получен отказ по причине отсутствия документов, подтверждающих право на указанные льготы.

Поскольку истец заявил требование об обязании выдать справку, уточняющую особый характер условий труда, необходимую для досрочного назначения страховой пенсии, ссылаясь на отказ УПФ по г.Новочебоксарск от 25 января 2016 года в назначении такой пенсии по основаниям подп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то необходимо установить, что должность работника относится к плавсоставу, работа плавсостава судна была связана с длительным отрывом от берега, тяжелыми погодно-климатическими условиями, суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Отсутствие таких признаков выполняемых истцом работ уже исключает возможность выдачи требуемой истцом справки, фактически подтверждающей право на назначение досрочной пенсии по старости по указанным им при обращении в УПФ по г.Новочебоксарск основаниям.

Из паспорта гидроперегружателя ГП N 19, акта технического состояния судна следует, что ГП-19 относится к несамоходному флоту. Согласно свидетельству о годности к плаванию тип и назначение ГП-19 - гидроперегружатель песка. Согласно свидетельству о классификации от 12 августа 2015 года, выданному Российским Речным Регистром, эксплуатация допускается только у берега в специально оборудованном месте. В акте освидетельствования корпуса Верхне-Волжского филиала Российского Речного Регистра РРР от 21 января 2015 года указан тип и назначение ГП-19 - несамоходный перегружатель песка.

Согласно приказу N от 12 марта 2008 года истец принят на работу в цех N сменным командиром - механиком гидроперегружателя (ГП-19). Аналогичная запись имеется и в его трудовой книжке. В приказах о переводе N от 01 июня 2009 года и увольнении истца N от 16 июня 2011 года указано структурное подразделение - цех N. В выписках из штатных расписаний также указано структурное подразделение Цех N участок выгрузки ГП-19 (л.д. 36-39).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судно ГП-19 относится к судам категории служебно-вспомогательное судно портового флота (гидроперегружатель песка), которое использовалось ответчиком для работы в акватории порта и его основной функцией является перекачивание песка, в связи с чем работа истца не была связана с длительным отрывом от берега.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, истец выполнял работу на судне категории служебно-вспомогательное судно портового флота, следовательно, отсутствуют основания для выдачи ему справки, уточняющей особый характер условий его труда, необходимой для досрочного назначения страховой пенсии по указанным им основаниям подп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с разделом XXVIII подраздела 3 Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются механики и их помощники, главные и старшие механики морского и речного флота, относящиеся к машинной команде плавсостава судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих в акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

Однако требований о выдаче справки, уточняющей особый характер условий его труда, необходимой для досрочного назначения страховой пенсии по этим основаниям, истец не заявлял, судом эти обстоятельства не исследовались.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как все обстоятельства дела, представленные доказательства были исследованы и оценены судом с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шабаркина А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова