Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5376/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балясина В.В. к Андрееву В.В. о признании соглашения об оказании юридической помощи расторгнутым, взыскании денежных средств в связи с расторжением соглашения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Андреева В.В. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 04 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Балясин В.В. обратился в суд с иском Андрееву В.В. о признании расторгнутым заключенного 13 апреля 2015 года между истцом и адвокатом Коллегии адвокатов ... Чувашской Республики Андреевым В.В. соглашения об оказании юридической помощи ФИО1, обвиняемому по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), взыскании денежных средств в размере 240000 руб. в связи с расторжением соглашения, 15052 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 13 апреля 2015 года истец Балясин В.В. заключил соглашение с адвокатом Андреевым В.В. об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования в отношении своего брата ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ (далее также Соглашение). По условиям соглашения вознаграждение адвоката определено в размере 60000 руб. При этом по требованию ответчика 14 апреля 2015 года Балясиным В.В. переданы и адвокатом приняты деньги в сумме 300000 руб. Факт передачи указанной денежной суммы подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 апреля 2015 года, подписанной Андреевым В.В. Соглашением в пп. 5.1 предусмотрено, что гонорар 240000 руб. в случае приговора по ст. 105 УК РФ возвращается истцу после вступления приговора в течение 10 дней. Ответчик свои обязанности перед доверителем должным образом не исполнил, поскольку с момента заключения соглашения бездействовал и не оказал Балясину В.В. квалифицированную юридическую помощь в необходимых объеме и качестве в целях защиты прав и интересов обвиняемого при производстве по уголовному делу, не подготовил необходимых процессуальных документов, не выполнял иных обязанностей, возлагаемых законом на адвоката, что является нарушением п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. В связи с этим, а также во исполнение поручения брата ФИО1 16 июля 2015 года истец Балясин В.В. подал заявление председателю Совета КА ... Андрееву В.В. о расторжении Соглашения от 13 апреля 2015 года об оказании юридической помощи ФИО1 и возвращении адвокатом в десятидневный срок выплаченных денежных средств в размере 240000 руб. с указанием реквизитов для их перечисления. 21 августа 2015 года ФИО1, направил заявление о добровольном отказе от услуг адвоката Коллегии адвокатов ... Чувашской Республики Андреева В.В., указав на заключение соответствующего соглашения с адвокатом Красильниковым М.А. 17 июля 2015 года истец заключил соглашение N 181 об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия и суда своему брату ФИО1 с адвокатом Красильниковым М.А. Таким образом, Соглашение на оказание юридических услуг ФИО1 с адвокатом Андреевым В.В. истцом расторгнуто еще в июле 2015 года. Требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено. 29 июля 2015 года Адвокатской палатой Чувашской Республики (ассоциацией) на основании п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката Андреева В.В. возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики (ассоциации). На заседании 03 сентября 2015 года Квалификационная комиссия при Адвокатской палате Чувашской Республики (ассоциации) признала в действиях адвоката наличие дисциплинарного проступка. Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики (ассоциации) от 18 сентября 2015 года к Андрееву В.В. применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в связи с наличием в его действиях (бездействии) нарушений норм, предусмотренных пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7, п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Балясин В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Андреев В.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Завацкий В.А. исковые требования не признал ввиду того, что общая стоимость работ Андреева В.В. составляла 300000 руб. за участие на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, поскольку работа выполнена только на 130000 руб., требования Балясина В.В. являются обоснованными в части 170000 руб.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 04 июля 2016 года поставлено:

"Признать соглашение об оказании юридической помощи в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключенное 13.04.2015г. между Балясиным В.В. и Андреевым В.В. расторгнутым.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу Балясина В.В. 240000 руб. долга, 5652 руб. 40 коп. в счет возмещения судебных расходов, 5411 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска Балясина В.В. о взыскании процентов с Андреева В.В. в сумме 15052 руб. 20 коп., судебных расходов в сумме 3650 руб. отказать".

Указанное решение от 04 июля 2016 года обжаловано ответчиком Андреевым В.В. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. В жалобе Андреев В.В. указывает, что судом первой инстанции не доказано некачественное или неквалифицированное оказание Андреевым В.В. юридических услуг, суд необоснованно отказал в истребовании доказательства, необходимого для составления расчета по проделанной ответчиком работе, - справки о посещении защитником подзащитного ФИО1 в ИВС. Суд не принял во внимание содержание пункта 3.6 соглашения о том, что в случае досрочного расторжения соглашения доверителю возвращается уплаченное вознаграждение за исключением части, подлежащей выплате адвокату за фактически выполненную работу из расчета день занятости. Исходя из Минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, вознаграждение за фактически выполненную работу составляет 116500 руб.

Истец Балясин В.В. представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, указал, что возражает против принятия дополнительных письменных доказательств, ответчик надлежаще услуги по соглашению не оказал, а основанием возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав истца Балясина В.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Андреева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") в уголовном судопроизводстве, что накладывает на него дополнительные обязанности по сравнению с иными субъектами. Дополнительные обязанности устанавливает не только уголовно-процессуальное законодательство, но и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекс профессиональной этики адвоката.

Согласно статье 25 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2015 года между истцом Балясиным В.В. и адвокатом коллегии адвокатов ... Андреевым В.В. заключено Соглашение, в соответствии с которым Андреев В.В. принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи ФИО1 в качестве подозреваемого при производству по делу в стадии "в ходе предварительного расследования".

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 60000 руб. в ходе следствия и суда, исходя из "день занятости" (дословная формулировка Соглашения).

В п. 3.5 Соглашения также указано, что вознаграждение, выплаченное адвокату доверителем за оказание юридической помощи, не является гарантией достижения нужного для доверителя процессуального решения органов, в производстве которых находится дело или материал.

Пунктом 5.1 Соглашения предусмотрено, что гонорар 240000 руб. в случае приговора по ст. 105 УК РФ адвокат возвращает Балясину В.В. после вступления в законную в течение 10 дней.

Согласно п. 6 Соглашения оно прекращается вследствие в том числе отказа лица, в интересах которого заключено соглашение, от помощи адвоката; отмены поручения доверителем.

Истец Балясин В.В. оплатил 14 апреля 2015 года гонорар в размере 300000 руб. (л.д. 11).

Полагая, что адвокат Андреев В.В. надлежащим образом не выполнил обязательства по Соглашению от 13 апреля 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика части уплаченных за оказание услуг денежных средств.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции исходил из наличия противоречий в содержании пунктов 3.1 и 5.1 Соглашения от 13 апреля 2015 года, пояснений сторон об условиях определения стоимости услуг адвоката Андреева В.В., содержания соглашения, согласно которому в случае приговора по ст. 105 УК РФ адвокат возвращает Балясину В.В. гонорар 240000 руб. после вступления в законную в течение 10 дней, пришел к выводу, что стороны договорились, что в случае постановления судом в отношении ФИО1 обвинительного приговора с квалификаций его действий по одной из частей ст. 105 УК РФ, Андреев В.В. обязуется возвратить истцу Балясину В.В. 240000 руб., при этом, поскольку данное условие противоречит пп. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", суд признал его ничтожным и в силу ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ пришел к выводу о том, что Андреев В.В. обязан вернуть Балясину В.В. неосновательное обогащение в сумме 240000 руб.,

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 15052 руб. 20 коп., суд исходил из отсутствия расчета иска в этой части, неуказания истцом периода начисления процентов и суммы, на которую следует начислять проценты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Определяя содержание Соглашения в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, анализируя условия Соглашения в том виде, в каком они изложены, содержание Соглашения в целом, а также объяснения сторон, судебная коллегия полагает, что размер вознаграждения за исполнение поручения по данному Соглашению определен сторонами в 60000 руб.

Какой-либо отчет, акт выполненных работ или оказанных услуг с указанием конкретных дополнительных расходов адвокатом истцу Балясину В.В. не представлен.

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по любому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из смысла указанных норм следует, что приемка заказчиком работы, выполненной исполнителем по договору возмездного оказания услуг, осуществляется путем составления акта или иного документа, который удостоверяет приемку. Однако, такие документы, предусмотренные законом, ответчиком представлены не были.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали цену юридических услуг, в связи с чем, определять ее дополнительно еще и из указанных ответчиком дополнительных расходов, по которым он не представлял отчета заказчику, не имелось.

Истец направил ответчику заявление о расторжении Соглашения, о чем представил почтовые описи вложения, почтовые уведомления (л.д. 24-28). По его ходатайству запрошена и получена заверенная судом копия заявления ФИО1 от 28 июля 2015 года об отказе от услуг адвоката Андреева В.В. из уголовного дела Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики N 1-231/2015 года по обвинению ФИО1 (л.д. 51).

Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики (ассоциации) по дисциплинарному производству в отношении адвоката Андреева В.В. от 18 сентября 2015 года (по обращению истца Балясина В.В.) к нему применены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в связи с наличием в его действиях в рамках Соглашения от 13 апреля 2015 года, заключенного с истцом, нарушений норм подп. 1, 4 п. 1 ст. 7, п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. Этими нормами установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката; существенными условиями соглашения об оказании юридической помощи являются в том числе предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера.

Включение в составленное адвокатом Андреевым В.В. Соглашение от 13 апреля 2015 года условия об оплате, противоречащего закону, противоречивость его условий об оплате услуг адвоката, свидетельствует о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей уже на стадии заключения соглашения.

Пунктом 3.6 Соглашения предусмотрено, что в случае его досрочного расторжения (прекращения) доверителю возвращается уплаченное вознаграждение за исключением части, подлежащей выплате адвокату за фактически выполненную работу "из расчета день занятости". Однако конкретные условия для такого расчета Соглашение не содержит, а отчет либо акт о выполненной работе, подписанный сторонами ответчик не представил. Ссылок на решение 12 конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13 февраля 2015 года Соглашение сторон от 13 апреля 2015 года также е содержит. Поскольку размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения определен сторонами при заключении Соглашения в п. 3.1 в сумме 60000 руб., то определять его из иных расценок оснований не имеется, неистребование по ходатайству ответчика сведений о количестве посещений адвокатом обвиняемого ФИО1 в изоляторе временного содержания основанием к отмене решения суда не является.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика Андреева В.В. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 04 июля 2016 года.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова