Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 октября 2016 г. по делу N 33-5627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Габдулловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Петрову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Петрова Э.В. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года и дополнительное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2015 года,

установила:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Петрову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 31 июля 2014 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала (кредитор) и Петровым Э.В. (заемщик) заключен кредитный договор N1411001/0416, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4460000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на покупку квартиры общей площадью 93,1 кв.м. расположенной по адресу: "адрес". Согласно п.3.1 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика N. Окончательный срок возврата кредита 01 августа 2039 года. Возврат кредита производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на 30 октября 2015 года просрочены сроки возврата основного долга в размере 59 085 рублей, просрочены сроки по уплате процентов за пользование кредитом в размере 417 496,62 рублей. По состоянию на 30 октября 2015 года задолженность ответчика составляет 4714326,62 руб., в том числе: основной долг 4 296 830 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля по 30 октября 2015 года 417 496,62 рубля. 15 мая 2015 года Петрову Э.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 18 июня 2015 года, которое оставлено без ответа и исполнения. Согласно выписке из ЕГРП N00/003/2014-33836 от 07 августа 2014 года на квартиру "адрес", приобретенную за счет кредитных средств банка, 06 августа 2014 года зарегистрирована ипотека в пользу ОАО "Россельхозбанк". Таким образом, квартира, находящаяся в залоге у Банка, является единственным источником исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно Отчету N2677/10 стоимость квартиры составляет 5423000 рублей. Истец полагает целесообразным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 4338400 рублей. С учетом указанного истец просил досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года постановлено:

Взыскать в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" с Петрова Э.В. задолженность по кредитному договору от 31 июля 2014 года: основной долг в размере 4296 830 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля по 30 октября 2015 года в размере 417 496 рублей 62 коп. и в последующем проценты, начисленные с 31 октября 2015 года по день окончательного возврата кредита, если кредит фактически будет возвращен до даты окончательного возврата 1 августа 2039 года или же до 1 августа 2039 года из расчета 14,5 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога, переданный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года - жилую трехкомнатную квартиру общей площадью 93,1 кв.м., этаж - 2, расположенную по адресу: "адрес", с условным номером N, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости, всего 4338 400 рублей. Способ реализации имущества определить в виде проведения открытых торгов.

Взыскать с Петрова Э.В. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы на государственную пошлину в размере 31771 рубля 63 коп.

Дополнительным решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2015 года постановлено:

Взыскать в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" с Петрова Э.В. денежные средства в размере 1500 руб. в возмещение расходов на проведение оценки стоимости заложенного имущества.

На указанное решение и дополнительное решение Петровым Э.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности и о принятии нового решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Именно на такое нарушение при рассмотрении гражданского дела по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Петрову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывается в апелляционной жалобе Петрова Э.В.

Как следует из материалов дела, иск Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Петрову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрен судом в судебном заседании, состоявшемся 24 ноября 2015 года, в котором ответчик Петров Э.В. не участвовал.

Из материалов дела следует, что ответчик Петров Э.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: "адрес".

Судебное извещение Петровым Э.В. не было получено, конверт возвращен отделением связи в суд с истечением срока хранения.

В апелляционной жалобе ответчик Петров Э.В. указывает, что в кредитном договоре от 31.07.2014 г., представленном суду, содержится адрес его фактического проживания: "адрес", по которому судебные извещения ему не направлялись.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, в том числе в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения от 03 октября 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Солина Ю.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что в настоящее время по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года имеется задолженность по процентам в размере 623831 руб.53 коп., сумма основного долга и процентов в остальной части погашены Петровым Э.В. и за счет денежных средств, полученных от реализации заложенной квартиры.

Ответчик Петров Э.В. и его представитель Арсентьев Н.А. исковые требования не признали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Егоров А.Г. заявил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО "Кавказская кухня "Арзу" Тимофеев А.Н. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО "Гемакод" Яковлев Ю.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Как следует из содержания ч.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Установленный приведенными нормами порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания направлен на обеспечение права упомянутых лиц на участие в судебном заседании путем заблаговременного информирования их о времени и месте заседания суда, на обеспечение возможности предоставить возражения и доказательства в отношении разрешаемого спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии со статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что суду в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст.113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял ответчику Петрову Э.В. судебные извещения о судебных заседаниях, состоявшихся 24 ноября 2015 года и 17 декабря 2015 года, по адресу, указанному истцом АО "Россельхозбанк" в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: "адрес". Согласно имеющейся в деле адресной справки данный адрес является местом регистрации ответчика Петрова Э.В.

Судебные извещения, направленные по указанному адресу, Петровым Э.В. не были получены.

В деле (л.д. 53) имеется справка от 16.11.2015 г., выданная администрацией Ибресинского городского поселения ЧР о том, что Петров Э.В. в настоящее время "адрес"(со слов соседей), место его нахождения не известно.

Между тем, в деле имеется копия кредитного договора N1411001/0416 от 31 июля 2014 года, в котором указаны адрес регистрации Петрова Э.В. по месту жительства: "адрес", а также указан адрес фактического проживания: "адрес", в квартире, приобретенной Петровым Э.В. за счет предоставленного кредита.

В исковом заявлении истец АО "Россельхозбанк" не указал адрес фактического проживания Петрова Э.В., участвовавший в судебном заседании представитель истца также не сообщил суду о необходимости извещения не явившегося в суд ответчика Петрова Э.В. по месту его фактического проживания.

Судом первой инстанции судебные извещения Петрову Э.В. по месту его фактического жительства не направлялись, что свидетельствует о том, что ответчик Петров Э.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в которых были приняты решение и дополнительное решение суда.

При таких обстоятельствах Петров Э.В. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и реализовать свои права и обязанности, предусмотренные нормами гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчик Петров Э.В. был ознакомлен с материалами гражданского дела 29.07.2016 г., копия решения суда была получена ответчиком Петровым Э.В. 04.04.2016 г., копия дополнительного решения получена 28.07.2016 г.

Определением Ибресинского районного суда ЧР от 09 августа 2016 года Петрову Э.В. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда от 24 ноября 2015 года с дополнительным решением от 17 декабря 2015 года.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене оспариваемого решения и дополнительного решения суда.

При изложенных обстоятельствах на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ ввиду нарушения норм гражданского процессуального права решение Ибресинского районного суда ЧР от 24 ноября 2015 года и дополнительное решение от 17 декабря 2015 года подлежат отмене и согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ гражданское дело следует рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк", судебная коллегия установиласледующее.

31 июля 2014 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала (кредитор) и Петровым Э.В. (заемщик) заключен кредитный договор N1411001/0416, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4460000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения квартиры общей площадью 93,1 кв.м. расположенной по адресу: "адрес", общей стоимостью 6253000 руб. с оформлением права собственности Петрова Э.В. Согласно п.3.1 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика N. Окончательный срок возврата кредита 01 августа 2039 года. Возврат кредита производится ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к Кредитному договору.

Согласно п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона (пункт 1 ст.77/пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности Петрова Э.В. на такое жилое помещение. Согласно выписке из ЕГРП N00/003/2014-33836 от 07 августа 2014 года на квартиру "адрес", приобретенную за счет кредитных средств банка, 06 августа 2014 года зарегистрирована ипотека в пользу ОАО "Россельхозбанк".

Согласно п.4.7 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, предусмотренных в п.4.7.1, п.4.7.2, в том числе если Заемщик не исполняет обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

В соответствии с условиями п.4.8 Кредитного договора в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме 4460000 руб., однако Петровым Э.В. (Заемщиком) обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Начиная с 10.02.2015 г. ответчик Петров Э.В. нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, установленные графиком погашения кредита (10.02.2015 г., 10.03.2015 г., 10.04.2015 г., 10.06.2015 г., 10.07.2015 г., 10.08.2015 г., 10.09.2015 г., 12.10.2015 г.). В период после 17.07.2015 г. до обращения истца в суд с иском платежи в погашение кредита Петровым Э.В. не вносились.

Из материалов дела и представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 30 октября 2015 года ответчиком была допущена просрочка сроков возврата основного долга в размере 59 085 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 417 496,62 рублей. По состоянию на 30 октября 2015 года задолженность ответчика составляла 4714326,62 руб., в том числе: основной долг 4 296 830 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля по 30 октября 2015 года 417496,62 рубля.

ОАО "Россельхозбанк" 15 мая 2015 года направил Петрову Э.В. требование о досрочном возврате задолженности в срок до 18 июня 2015 года, в указанный срок данное требование ответчиком Петровым Э.В. не было исполнено.

В период после принятия обжалуемых решений судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР на основании постановлений от 26.02.2016 г. были возбуждены исполнительные производства NN10392/16/21002-ИП, 10394/16/21002-ИП, 10395/16/21002-ИП.

В рамках исполнительного производства организатором торгов ООО "Кавказская кухня "АРЗУ" проведены торги по реализации заложенного имущества квартиры общей площадью 93,1 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Победителем повторных торгов, состоявшихся 22.07.2016 г., признан Егоров А.Г., с которым 01.08.2016 г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества- вышеуказанной квартиры общей площадью 93,1 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", по цене 3707777 руб., 23.08.2016 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Егорова А.Г. на указанную квартиру.

По договору купли-продажи от 13.09.2016 г. Егоров А.Г. продал указанную квартиру ООО "Гемакод" за 7500000 рублей, 19.09.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности ООО "Гемакод" на данную квартиру.

Таким образом, в настоящее время квартира общей площадью 93,1 кв.м., расположенная по адресу: "адрес", являвшаяся предметом залога по заключенному сторонами кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года, Петрову Э.В. на праве собственности не принадлежит. Собственником данной квартиры в настоящее время является ООО "Гемакод".

Представленными суду апелляционной инстанции письменными доказательствами подтверждается, что Петров Э.В. 22.07.2016 г. уплатил в АО "Россельхозбанк" в погашение задолженности по кредитному договору 800000 рублей. В рамках исполнительного производства было перечислено в АО "Россельхозбанк" в счет обязательств Петрова Э.В. по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года 9849,79 руб., 50150,21 руб., а также денежные средства, полученные от реализации заложенной квартиры на торгах в размере 3707777 руб.

В соответствии с представленным истцом АО "Россельхозбанк" детальным расчетом задолженности по Кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года по состоянию на 18.10.2016 г. имеется задолженность Петрова Э.В. по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 623831 руб.53 коп.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (Параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами ? 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком Петровым Э.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускалось систематическое нарушение установленных Графиком сроков внесения ежемесячных платежей, то истец АО "Россельхозбанк" в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий п. 4.7 Кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на день предъявления иска истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 4714326,62 руб., а также проценты до дня возврата суммы кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18.10.2016 г. имеется задолженность Петрова Э.В. по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 623831 руб.53 коп.

Истец с учетом указанных обстоятельств исковые требования не изменил.

Учитывая изложенное, исковые требования АО "Россельхозбанк" подлежат частичному удовлетворению, с Петрова Э.В. следует взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года в размере 623831 рубль 53 копейки, во взыскании остальных денежных сумм следует отказать.

Разрешая заявленное АО "Россельхозбанк" требование об обращении взыскания на предмет залога, переданный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года - жилую трехкомнатную квартиру общей площадью 93,1 кв.м., этаж - 2, расположенную по адресу: "адрес", судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В пункте 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 51 вышеуказанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчик Петров Э.В. допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд АО "Россельхозбанк" с настоящим иском. Данное обстоятельство позволяло истцу потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных в п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется.

В то же время из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.08.2016 г. на основании договора купли-продажи вышеуказанная квартира общей площадью 93,1 кв.м., расположенная по адресу: "адрес", была продана Егорову А.Г. по цене 3707777 руб., 23.08.2016 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Егорова А.Г. на указанную квартиру.

По договору купли-продажи от 13.09.2016 г. Егоров А.Г. продал указанную квартиру ООО "Гемакод" за 7500000 рублей, 19.09.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности ООО "Гемакод" на данную квартиру.

Таким образом, в настоящее время квартира общей площадью 93,1 кв.м., расположенная по адресу: "адрес", являвшаяся предметом залога по заключенному сторонами кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года, Петрову Э.В. на праве собственности не принадлежит. Собственником данной квартиры в настоящее время является ООО "Гемакод".

Вышеуказанные сделки не оспорены, недействительными не признаны. Соответствующие требования лицами, участвующими в деле, в рамках настоящего гражданского дела также не были заявлены.

При изложенных обстоятельствах обращение взыскания на вышеуказанное имущество -квартиру, принадлежащую другому лицу - ООО "Гемакод", в счет исполнения обязательств Петрова Э.В. не представляется возможным, поэтому в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк", заявленного к Петрову Э.В., об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру следует отказать.

В связи с отказом в иске об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать также и во взыскании понесенных истцом расходов на проведение оценки стоимости заложенного имущества (ст. 98 ГПК РФ).

При предъявлении иска истец АО "Россельхозбанк" уплатил государственную пошлину в размере 31771,63 руб.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку денежные суммы в счет удовлетворения заявленных исковых требований были уплачены после предъявления иска.

Руководствуясь ст.ст.199, 328,329, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года и дополнительное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2015 года отменить, принять новое решение, которым

взыскать в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" с Петрова Э.В. задолженность по кредитному договору N1411001/0416 от 31 июля 2014 года в размере 623831 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31771 рубль 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании с Петрова Э.В. остальных денежных сумм по кредитному договору, расходов на проведение оценки, обращении взыскания на жилую трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отказать.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

Л.В.Нестерова