Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 октября 2016 г. по делу N 33-5643/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Орловой И.Н., при секретаре Андреевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ермекеевой В.М. к Яндакову С.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома, земельного участка и прекращении права собственности на них, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, включении жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества, поступившее по апелляционной жалобе Яндакова С.М. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2016 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Ермекеева В.М. (далее также - истец) обратилась в суд с иском к Яндакову С.М. (далее также - ответчик) и просила признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ... , д. ... , заключенный 16 мая 2011 года между ФИО1 и Яндаковым С.М., прекратить право собственности Яндакова С.М. на указанные жилой дом и земельный участок, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности Яндакова С.М. на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включить их в наследственную массу ФИО1, умершего 25 декабря 2015 года.

Свои требования Ермекеева В.М. мотивировала следующими обстоятельствами.

ФИО1, умерший 25 декабря 2015 года, являлся ... , состоял на учёте в связи с ... заболеванием с марта 2011 года. Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2015 года ФИО1 был признан недееспособным. Ермекеева В.М. проходится дочерью умершему ФИО1. и является его наследником первой очереди по закону. 16 мая 2011 года между ФИО1 и Яндаковым С.М. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ... , д. ... , согласно которому ФИО1 подарил Яндакову С.М. указанные жилой дом и земельный участок. При этом ФИО1 в силу своего психического состояния не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

В судебном заседании истец Ермекеева В.М. и её представитель Антошин А.В. иск поддержали.

Ответчик Яндаков С.М. и его представители Яндакова С.В. и Маврин B.Л. иск не признали и заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и администрации г. Шумерля Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу принято указанное выше решение.

Ответчиком Яндаковым С.М. в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Истец Ермекеева В.М., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и администрации г. Шумерля Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Яндакова С.М., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Ермекеевой В.М. - Антошина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С иском о признании сделки недействительной по основаниям п. 1 ст.177 ГК РФ может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, или иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения такой сделки.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2011 года между ФИО1 и Яндаковым С.М. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ... , д. ... , на основании которого 27 мая 2011 года внесены записи о государственной регистрации права собственности Яндакова С.М. на указанные жилой дом и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2015 года ФИО1 был признан недееспособным. Постановлением главы администрации г. Шумерля от 9 ноября 2015 года N941 "Об учреждении опеки над недееспособным гражданином ФИО1" Ермекеева В.М. была назначена опекуном

ФИО1 умер 25 декабря 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 28 декабря 2015 года.

Судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве дополнительных доказательств были приняты сведения из наследственного дела N115/2016 к имуществу ФИО1 о его наследниках, из которых следует что Ермекеева В.М., Яндаков Н.М. и Яндаков С.М. являются наследниками первой очереди ФИО1 по закону и они в установленные законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В процессе рассмотрения дела определением районного суда от 6 мая 2016 года была назначена комплексная амбулаторная (посмертная) судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница". Из заключения

посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 на день совершения сделки (договора дарения) 16 мая 2011 года страдал сосудистой деменцией (слабоумие), не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 177, 572, 181, 196 ГК РФ, ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что при совершении оспариваемой сделки ФИО1 не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем удовлетворил заявленные Ермекеевой В.М. исковые требования. Доводы ответчика Яндакова С.М. и его представителя Маврина В.Л. о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил, указав, что истец была назначена опекуном лишь 9 ноября 2015 года, стороной оспариваемой сделки не являлась, в связи с чем оснований полагать, что истцом при подаче иска пропущен годичный срок исковой давности, не имеется.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" установлено, что переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, после смерти гражданина все права и обязанности по сделке, носителем которых он являлся, в полном объеме переходят к его наследникам. В связи с этим для наследников правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Первоначально Ермекеева В.М. обратилась в суд в интересах ФИО1, но в связи с тем, что ФИО1 умер в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, она от своего имени обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

При этом Ермекеева В.М. обратилась в суд не самостоятельно, а как наследник ФИО1

Поскольку в момент совершения сделки ФИО1 не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, то срок исковой давности не может исчисляться с даты заключения договора дарения между ФИО1 и Яндаковым С.М., то есть с 16 мая 2011 года.

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2015 года о признании ФИО1 недееспособным подтверждает факт того, что состояние здоровья ФИО1 с 2011 года не улучшалось и на момент принятия указанного решения он также не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Яндаков С.М. до момента своей смерти в силу своего психического состояния не мог осознавать того, что его права нарушены, и, следовательно, он не мог знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора дарения от 16 мая 2011 года недействительным в соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ.

Поскольку первоначальное исковое заявление в интересах ФИО1 было подано Ермекеевой В.М. в суд 22 декабря 2015 года, а от своего имени она обратилась в суд 1 марта 2016 года, то срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом был пропущен, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что судом неправильно применены нормы материального права, которые по существу сводятся к несогласию с обжалуемым решением и с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, выводов суда также не опровергают и не указывают на наличие оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Яндакова С.М. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи: