Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 октября 2016 г. по делу N 33-5676/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Савелькиной Г.О., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Деньги" об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе Андреевой Р.Р. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Р.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Деньги" о возложении обязанности по предоставлению копий документов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2013 года между Андреевой Р.Р. и Обществом был заключен договор займа N. 13 августа 2015 года Андреева Р.Р. направила ответчику претензию об истребовании копий документов из кредитного дела заемщика, а именно: договора займа, приложения к нему, графика платежей ввиду отсутствия их у истца. Ответ на данную претензию не получен, копии документов не представлены. Считая, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, порядке списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", Андреева Р.Р. просила возложить на Общество обязанность предоставить копии документов из кредитного дела, а именно: договора займа, приложения к нему и графика платежей.

Истец Андреева Р.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание районного суда не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО "Экспресс Деньги", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2016 года исковые требования Андреевой Р.Р. оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда Андреевой Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Предъявляя исковые требования, Андреева Р.Р. указала, что 13 августа 2015 года ею в ООО "Экспресс Деньги" была направлена претензия об истребовании копий документов из кредитного дела заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии истребуемых документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Андреевой Р.Р. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее обращение в ООО "Экспресс Деньги" с соответствующими требованиями.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции как основанным на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.

Факта обращения Андреевой Р.Р. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое последний проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Представленная Андреевой Р.Р. в качестве доказательства по делу копия списка внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" не отвечает признакам допустимости доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, в отсутствие оригинала, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения Обществом действий, нарушающих права Андреевой Р.Р. как потребителя банковских услуг.

Ссылка в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек Банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца по данному гражданскому делу.

По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены заочного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Андреевой Р.Р. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Г.О. Савелькина

Ю.Г. Карачкина