Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 октября 2016 г. по делу N 33-5681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Семенова Ю.Г. к Аргандеевой Е.С. об установлении местонахождения земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки, восстановить границы земельного участка, по встречному иску Арганадеевой Е.С. к Семенову Ю.Г., индивидуальному предпринимателю Бессмертному К.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, признании границы земельного участка согласованной, установлении местоположения смежной границы земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Семенова Ю.Г. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2016 года, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

установила:

Семенов Ю.Г.обратился в суд с иском к Аргандеевой Е.С., в окончательном варианте исковых требований просил:

установить по указанным в исковом заявлении поворотным точкам местонахождение земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, д. ... , ул. ... , д. ... ;

устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... путем сноса самовольных построек;

обязать Аргандееву Е.С. снести самовольно возведенные постройки: сарай (литера Г10), сарай (литера Г9), сарай (литера Г8), баню (литера Г6), предбанник ( литера Г7), частично расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... ;

восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ... путем переноса забора согласно координатам характерных точек и местоположению границ земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Семенов Ю.Г.является собственником земельного участка площадью 3804 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, д. ... , ул. ... , д. ... При использовании земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка меньше, чем указано об этом в правоустанавливающих документах. Согласно заключению кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя Бессмертного К.Ю., к которому он обратился, при межевании земельного участка была допущена кадастровая ошибка. Кадастровый инженер установил, что площадь его земельного участка уменьшилась на 233,3 кв.м. Был изготовлен новый межевой план, на основании которого уточненные сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости. Площадь земельного участка уменьшилась, поскольку на его части собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ... Аргандеева Е.С. с нарушением градостроительных требований самовольно возвела свои хозяйственные постройки, подлежащие сносу, что было установлено при проведении по его заказу кадастровых работ специалистами ООО "НПП "Меридиан".

Аргандеева Е.С. обратилась в суд с встречным иском к Семенову Ю.Г., кадастровому инженеру - индивидуальному предпринимателю Бессмертному К.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером ... , признании границы земельного участка с кадастровым номером ... , смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ... , согласованной от точки н24 до точки н54, указанных в экспертном заключении, выполненном ООО "Кадастровый инженер, установлении местоположения границы земельного участка ... , смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ... , в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в каталоге координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... , содержащемся в экспертном заключении, выполненном ООО "Кадастровый инженер".

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Аргандеева Е.С. в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего 3 сентября 2007 года, является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, д. ... , ул. ... , д. ... , а также расположенных на нем жилого дома и хозяйственных строений. Ранее ФИО1 земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю, в котором был указан чертеж его границ. Фактически сложившиеся границы земельного участка сохранились до настоящего времени. Разногласий по поводу местоположения смежной границы с собственником земельного участка с кадастровым номером ... Семеновым Ю.Г. до 2015 года не имелось. Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером ... были проведены кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем Бессмертным К.Ю. с существенным нарушением установленных требований. Аргандеева Е.С. при этом не присутствовал. Межевой план был составлен только на основании субъективного представления Семенова Ю.Г.о местоположении границ находящегося в его собственности земельного участка.

Решением Моргаушского районного суда от 19 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Семенова Ю.Г. отказано, встречные исковые требования Аргандеевой Е.С. удовлетворены частично: суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером ... , установилместоположение границы земельного участка ... , смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ... , в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в каталоге координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... , содержащемся в экспертном заключении, выполненном ООО "Кадастровый инженер"; в удовлетворении требования о признании согласованной границы принадлежащего Семенову Ю.Г. земельного участка с кадастровым номером ... от точки н24 до точки н54 судом отказано.

В апелляционной жалобе Семенов Ю.Г. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, а по встречным исковым требованиям Аргандеевой Е.С. производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Ответчик Аргандеева Е.С., ответчик по встречному иску - индивидуальный предприниматель Бессмертный К.Ю., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации Юнгинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Семенова Ю.Г., подержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Аргандеевой Е.С. - Чегодаевой Н.Г., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

В силу п.3 ч. 1 ст.7, ч.7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" уникальной характеристикой земельного участка является местоположение его границ, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями ч.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процедура согласования местоположения границ земельных участков регламентирована ст.39 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости".

Результат согласования местоположения границ в соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно материалам дела Семенов Ю.Г. является собственником земельного участка площадью 3804 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, д. ... , ул. ... , д. ...

Аргандеевой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Юнгинское сельское поселение, д. ... , ул. ... , д. ...

Между Семеновым Ю.Г. и Аргандеевой Е.С. возник спор о местоположении смежной границы между находящимися в их собственности земельными участками.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.12 ГК РФ, ст.ст.60,62 ЗК РФ, ст.ст.1, 22,27,38,39,40, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также ст.17 Федерального закона "О землеустройстве", п.4 ст.69 ЗК РФ, действовавших до 17 мая 2008 года, п.10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года N396, действовавшего до 18 июня 2009 года, суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Семенова Ю.Г., поскольку установил, что смежная граница между земельными участками сторон была определена кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем Бессмертным К.Ю. с нарушением требований земельного законодательства, и необходимости удовлетворения части встречных исковых требований Аргандеевой Е.С. ввиду того, что их обоснованность была подтверждена заключением эксперта.

Выражая несогласие с выводами суда, Семенов Ю.Г. в апелляционной жалобе указывает, что в нарушение ст.ст.137, 138 ГПК РФ встречный иск был предъявлен не только к нему, но также и к кадастровому инженеру - индивидуальному предпринимателю Бессмертному К.Ю., что основанием для подачи им искового заявления послужил подготовленный кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем Бессмертным К.Ю. межевой план, согласно которому акт согласования границ земельного участка был подписан всеми собственниками смежных земельных участков без возражений, и что из имеющегося в межевом плане земельного участка Аргандеевой Е.С. заключения кадастрового инженера видно, что ее земельный участок частично налагается на его земельный участок, который в то время уже состоял на кадастровом учете.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не служат.

В силу ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем предъявление Аргандеевой Е.С. встречного иска не только к истцу Семенову Ю.Г., но также и к кадастровому инженеру Бессмертному К.Ю., и принятие его судом к своему производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку данное формальное нарушение судом требований ст.ст.137,138 ГПК РФ не привело и не могло привести к принятию по делу неправильного решения.

Суд оценил представленные письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, а несогласие Семенова Ю.Г. с произведенной судом оценкой доказательств не является предусмотренным законом основанием к отмене принятого решения в апелляционном порядке.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Семенова Ю.Г. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи: