Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 октября 2016 г. по делу N 33-5883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Савелькиной Г.О.

при секретаре Андреевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Я.А. к акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 8 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

в иске к АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) Петров Я.А., действуя через своего представителя Иванову Б.С. в защиту своих трудовых прав, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), с ДД.ММ.ГГГГ - на должности директора казначейства (структурное подразделение Банка), 14 и 30 октября 2015 года был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров в связи с обнаружением факта нарушения филиалом Банка в г.Москва срока предоставления отчетности по форме 0409601 "Отчет об операциях с наличной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте" за август 2015 года и факта несанкционированного приема и оплаты 12 октября 2015 года работниками казначейства векселей "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей. С действиями работодателя он не согласен, так как дисциплинарных проступков не совершал, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности были нарушены, а также не было учтено его предшествующее поведение и отношение к труду.

В итоговом варианте искового заявления Петров Я.А. просил признать незаконными и отменить:

1) пункт 2 приказа от 14.10.2015 N "О наложении дисциплинарного взыскания", которым истцу объявлен выговор за имеющиеся недостатки в организации работы, отсутствие надлежащего контроля за работой подразделения, повлекшие в течение года неоднократные нарушения в предоставлении отчетности в Банк России, нарушение п.п.2.13, 2.21, 2.22, 2.40 должностной инструкции,

2) пункт 1 приказа от 30.10.2015 года N "О наложении дисциплинарного взыскания", которым истцу объявлен выговор за ненадлежащую организацию работы сектора операций на открытом рынке в части совершения операций по приему и оплате векселей сторонних эмитентов (нарушение п.2.2, 2.3, 2.7 должностной инструкции), отсутствие контроля за процессом согласования и принятия решения о совершении сделки по приему и оплате векселей (нарушение п.п.2.7, 2.9, 2.11 должностной инструкции),

а также взыскать с АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании Петров Я.А. и его представители Синичкин А.А. и Иванова Б.С. исковые требования поддержали, представитель АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) Захарова А.В. иск не признала.

Вышеуказанным решением суд признал незаконными и отменил пункт 2 приказа АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) от 14 октября 2015 года N "О наложении дисциплинарного взыскания" и пункт 1 приказа АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) от 30 октября 2015 года N "О наложении дисциплинарного взыскания" в части объявления Петрову Я.А. выговоров, взыскал с АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) в пользу Петрова Я.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в пользу местного бюджета - государственную пошлину в размере 900 рублей.

В своем решении суд исходил из того, что ответчиком нарушен установленный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий - в обоих случаях до применения взыскания с работника не были затребованы письменные объяснения, а в первом случае к моменту издания приказа истек и срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Представитель АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) Степанов Д.В. подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения и вынесении нового- об отказе в иске. По мнению Банка, суд не исследовал все значимые для дела обстоятельства, не учел ряд доказательств и неправильно применил нормы материального права. В опровержение выводов суда апеллянт ссылается на наличие данных Петровым Я.А. по обоим фактам нарушений объяснительных от 6 и 15 октября 2015 года и на обнаружение первого нарушения лишь 30 сентября 2015 года - в день поступления в Банк письма Отделения- Национального Банка по Чувашской Республике о нарушении срока предоставления отчета.

Петров Я.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) Никифоров С.Г. поддержал апелляционную жалобу и представил письменные пояснения к ней, а Петров Я.А. со своими представителями Ивановой Б.С. и Синичкиным А.А. поддержал решение суда и возражал против доводов апеллянта.

Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для полной или частичной отмены/изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Петров Я.А. работает директором казначейства в АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), то есть между Банком и Петровым Я.А. сложились правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора, при этом должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Вышеуказанная процедура установлена с целью исключения злоупотреблений в сфере трудовой ответственности, поэтому несоблюдение работодателем порядка и срока применения дисциплинарного взыскания, как и отсутствие вины работника, является самостоятельным основанием для признания соответствующего приказа незаконным.

1. Приказом председателя Правления Банка от 14.10.2015 N "О наложении дисциплинарного взыскания" (п.2) Петрову Я.А. был объявлен выговор за имеющиеся недостатки в организации работы, отсутствие надлежащего контроля за работой подразделения, повлекшие в течение года неоднократные нарушения в предоставлении отчетности в Банк России, нарушение пунктов 2.13, 2.21, 2.22, 2.40 должностной инструкции.

При этом в приказе отсутствует указание на то, какое подразделение надлежащим образом не контролировал Петров Я.А. и какие факты нарушения предоставления отчетности в Банк России образуют неоднократность.

Положение о казначействе АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) утверждено 25 января 2012 года, и из него следует, что казначейство является самостоятельным структурным подразделением Банка (п.1.3), подчиняется непосредственно курирующему заместителю Председателя Правления Банка (п.1.5), одной из функций подразделения (то есть казначейства) является обеспечение своевременной подготовки и передачи периодической отчетности, закрепленной за подразделением (п.2.2.25).

Пунктом 2.13 должностной инструкции директора казначейства предусмотрено, что директор казначейства вносит предложения, направленные на повышение эффективности деятельности Банка по результатам анализа показателей деятельности. Директор казначейства осуществляет в рамках своей деятельности мероприятия, предусмотренные локальными нормативными актами Банка по управлению рисками, по выявлению, оценке, мониторингу рисков, а также готовит предложения и принимает меры по минимизации рисков (п.2.21). Он же осуществляет контроль за актуальностью локальных нормативных актов Банка, применяемых в работе казначейства, своевременно готовит предложения об их отмене, изменении и дополнении (п.2.22).

Согласно п.2.40 должностной инструкции директор казначейства организует составление внутренней и внешней отчетности по работе казначейства, передачу отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства и внутренними правилами Банка, осуществляет дополнительный контроль обязательных форм отчетности, а при необходимости - сверку данных с другими подразделениями Банка.

В соответствии с Порядком составления и представления отчетности по форме 0409601 "Отчет об операциях с наличной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте", установленным Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У, уполномоченный банк, имеющий филиалы (за исключением уполномоченного банка - крупной кредитной организации с широкой сетью подразделений), представляет Отчет в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом. Отчет уполномоченного банка, имеющего филиалы, включает в себя: консолидированный отчет в целом по уполномоченному банку, отчет по головному офису уполномоченного банка и отчеты филиалов, расположенных на одной территории с головным офисом уполномоченного банка. Отчет представляется в виде электронного сообщения по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

Приложением к Протоколу заседания Правления Банка от 25.01.2010 на сектор операций с иностранной валютой и международных расчетов, подчиненный директору казначейства, возложена обязанность по представлению отчета по форме N0409601 Национальному Банку Чувашской Республики не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Между тем, из текста приказа от 14.10.2015 N следует, что дисциплинарное взыскание к Петрову Я.А. применено по факту нарушения филиалом Банка в г.Москва срока предоставления отчетности по форме N0409601 "Отчет об операциях с наличной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте" по состоянию на 1 сентября 2015 года, вследствие чего возник риск применения к Банку штрафных санкций.

Факт нарушения филиалом Банка в г.Москва срока представления отчетности по форме N0409601 за август 2015 года сторонами не оспаривается.

Согласно служебной записке руководителя службы внутреннего аудита ФИО1 от 06.10.2015 причинами нарушения Банком срока представления отчета в территориальное учреждение Банка России (в электронном виде до 20:00 7 сентября 2015 года) являются: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником отдела кассовых операций филиала Банка, и.о. начальника отдела программного и технического сопровождения филиала Банка; отсутствие надлежащего контроля за предоставлением отчетности в территориальное учреждение Банка России (ответственные Петров Я.А., ФИО2).

Однако из пункта I.3 того же Порядка составления и представления отчетности по форме 0409601 "Отчет об операциях с наличной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте", установленного Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У, следует, что филиалы, территориально расположенные отдельно от головного офиса уполномоченного банка, самостоятельно представляют отчет в территориальные учреждения Банка России, осуществляющие надзор за их деятельностью, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом.

В Положении о филиале АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) в г.Москва, утвержденном 29 января 2015 года, указано, что филиал в своей деятельности подотчетен общему собранию акционеров, Совету директоров, Правлению и Председателю Правления Банка (п.1.5), последний осуществляет общее руководство деятельностью филиала (п.7.1), текущее руководство осуществляет управляющий филиала (п.7.3), он же обеспечивает своевременную подготовку и передачу периодической отчетности, закрепленной за филиалом (п.7.6).

Таким образом, установлено, что филиал Банка в г.Москва в состав казначейства Банка не входит, казначейству не подчиняется и казначейством не руководит, самостоятельно представляет отчет об операциях с наличной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте, и не в Национальный Банк Чувашской Республики, а в Главное управление Центрального Банка России по ЦФО г.Москва, и обеспечение своевременной подготовки и передачи данного отчета лежит на управляющем филиала.

Распоряжение управляющего филиала Банка в г.Москва N от 30.06.2015, в котором лицом, согласующим отчет филиала по форме N0409601 в головном офисе Банка, значится ФИО2 (непосредственным руководителем которой является Петров Я.А.), исходя из компетенции издавшего его должностного лица, распространяется только на сотрудников филиала и не перекладывает на казначейство либо на его директора обязанность по своевременной подготовке и передаче отчета филиала в Главное управление Центрального Банка России по ЦФО г.Москва. Об этом свидетельствует и то, что с указанным распоряжением были ознакомлены лишь сотрудники филиала Банка в г.Москва (т.1, л.д.238).

Кроме того, как следует из служебной записки руководителя службы внутреннего аудита от 06.10.2015, ФИО2 согласовала отчет за 2 часа 4 минуты (из них 34 минуты рабочего времени) до истечения срока его представления, и причиной ненаправления отчета в территориальное учреждение Банка России 7 сентября 2015 года явилась не нехватка времени, а несогласованные действия других лиц, которые Петрову Я.А. неподконтрольны.

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод, что Петровым Я.А. были допущены нарушения указанных в приказе пунктов его должностной инструкции, недостатки в организации работы и отсутствие надлежащего контроля за работой казначейства применительно к эпизоду несвоевременного предоставления филиалом Банка в г.Москва отчетности по форме N0409601. Ссылка работодателя на неоднократное нарушение предоставления отчетности в Банк России в приказе беспредметна, так как сам приказ издан по конкретному единичному факту. Сопоставление текста приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 14.10.2015 и объяснительной Петрова Я.А. (т.1, л.д.20) также не позволяет сделать вывод, что работнику было предложено представить письменные объяснения по факту каких-то неоднократных нарушений им трудовых обязанностей.

По должностной инструкции директор казначейства подчиняется курирующему заместителю Председателя Правления Банка, однако по штатному расписанию (т.1, л.д.243) казначейство находится в оперативном подчинении Департамента управления ресурсами.

Петров Я.А. в своей объяснительной работодателю указал, что о задержке отчета ему и Директору департамента ресурсами стало известно 8 сентября 2015 года от ФИО2, которая выявила этот факт. Указанные сведения ответчиком с достоверностью не опровергнуты, напротив, из текста служебной записки руководителя службы внутреннего аудита от 06.10.2015 следует, что по факту несвоевременного представления отчета филиал Банка 11 сентября 2015 года подготовил письмо (письмо было согласовано с директором Департамента управления ресурсами ФИО3 и директором казначейства Петровым Я.А.). Сообщение об отправке филиалом Банка письменных пояснений в Отделение ГУ по ЦФО г.Москва 11 сентября 2015 года содержится и в ответе Первого заместителя Председателя Правления Банка ФИО4 в адрес Управляющего Отделением - НБ Чувашской Республики от октября 2015 года (том 1 л.д.231).

Ссылка представителей ответчика на то, что до октября 2015 года руководству Банка не было известно о произошедшем 7-8 сентября 2015 года в филиале Банка в г.Москва инциденте с отправкой отчета, неубедительна и в силу того, что в соответствии с установленным с 7 февраля 2014 года в Банке Порядком все сотрудники, в том числе руководители подразделений, обязаны незамедлительно информировать руководство Банка о нештатных ситуациях.

С учетом этих обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", о том, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о привлечении Петрова Я.А. к дисциплинарной ответственности по истечении установленного ст.193 ТК РФ срока. Данных о том, что в период с 11 сентября 2015 года до 14 октября 2015 года течение срока прерывалось, в деле не имеется.

2. Приказом и.о. Председателя Правления Банка от 30.10.2015 N "О наложении дисциплинарного взыскания" Петрову Я.А. был объявлен выговор за ненадлежащую организацию работы сектора операций на открытом рынке в части совершения операций по приему и оплате векселей сторонних эмитентов (нарушение п.2.2, 2.3, 2.7 должностной инструкции), отсутствие контроля за процессом согласования и принятия решения о совершении сделки по приему и оплате векселей (нарушение п.п.2.7, 2.9, 2.11 должностной инструкции).

Дисциплинарное взыскание применено по итогам служебного расследования факта несанкционированного приема и оплаты 12 октября 2015 года работниками казначейства векселей "данные изъяты" от 09.10.2015, в результате чего возник операционный риск Банка в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.7 должностной инструкции директор казначейства осуществляет общее руководство деятельностью подразделения, в пределах своей компетенции и установленных лимитов принимает решения, осуществляет контроль за надлежащим выполнением работниками подразделения своих должностных обязанностей, осуществляет постоянный контроль за деятельностью подчиненных ему работников, в том числе путем представления ими по необходимости отчетов о проделанной работе, проводит контроль правильности, своевременности и точности исполнения договорных обязательств, возникших на основании договоров, заключенных подразделениями, входящих в состав подразделения.

Пункт 2.11 должностной инструкции гласит, что директор казначейства организует по согласованию с курирующим заместителем Председателя Правления Банка проведение операций по управлению свободными денежными средствами (размещение межбанковских кредитов, приобретение векселей сторонних организаций и кредитных организаций и др.), а в силу пункта 2.9 должностной инструкции докладывает руководству Банка о выявленных нарушениях и замечаниях в работе подразделений.

Локальным нормативным актом Банка "Распределение полномочий в АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО)" директору казначейства предоставлены полномочия по принятию решений об учете (принятии) векселей кредитных организаций в общей сумме не более 10 млн. рублей (пункт 7.1.2). Однако, как установлено, доверенности на подписание договоров от имени Банка у Петрова Я.А. не было.

Из акта служебного расследования от 22.10.2015 усматривается, что Петров Я.А. в рамках взаимодействия с директором управления по работе с клиентами ФИО5, заручившись рекомендацией и.о. руководителя службы по финансовому мониторингу ФИО6, принял решение об учете векселей стороннего эмитента, поручил подготовку сделки сотруднику подчиненного ему сектора ФИО7, та подготовила договор купли-продажи и акт приема-передачи векселей, которые были подписаны представителем продавца, и поместила векселя в хранилище, в 16:00 заместитель Председателя Правления ФИО8, рассмотрев представленные ему Петровым Я.А. документы, запретил проводить сделку до принятия им окончательного решения, но в 16:47 ФИО7 в соответствии с устоявшейся, по ее объяснениям (сноска N 3), практикой инициировала перечисление "данные изъяты" рублей на счет покупателя в "данные изъяты" до подписания договора купли-продажи векселей руководством Банка. О несанкционированной оплате векселей руководству Банка стало известно к концу следующего дня от сотрудника службы по финансовому мониторингу ФИО6 В Банке отсутствуют локальные нормативные акты, регламентирующие порядок совершения операций по приему и оплате векселей сторонних эмитентов.

В объяснительной от 15.10.2015 (которую суд первой инстанции признал неотносимой к вмененным Петрову Я.А. нарушениям должностной инструкции) Петров Я.А. изложил, что указывал ФИО7 на необходимость ожидания выехавшего в 16:15 из Банка ФИО8 и подписания договора до перечисления денежных средств, но ФИО7 оставила документы на подпись в приемной и вернулась на рабочее место; о перечислении денег на счет клиента без подписания договора со стороны Банка ему стало известно только утром 13 октября 2015 года.

Таким образом, материалы дела содержат сведения о том, что Петров Я.А. принял относящееся к его компетенции решение об учете векселей, организовал работу сектора операций на открытом рынке в части совершения операции по приему и оплате векселей сторонних эмитентов, контролировал деятельность ответственного за операцию работника сектора, согласовал с курирующим заместителем Председателя Правления Банка проведение операции, и не содержат сведений о том, что перевод денежных средств по не подписанному со стороны Банка договору купли-продажи ценных бумаг произошел с ведома и (или) по поручению директора казначейства. Когда о сложившейся ситуации руководству Банка 13 октября 2015 года доложил другой сотрудник Банка, необходимость совершения аналогичных действий Петровым Я.А. утратила свое значение.

При таких обстоятельствах опять же нельзя сделать вывод, что Петровым Я.А. были допущены нарушения, перечисленные в приказе от 30.10.2015 N, поэтому доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры применения взыскания не могут повлечь отмену решения суда в указанной части.

Решение суда о присуждении истцу разумной компенсации морального вреда вытекает из установленной незаконности двукратного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 8 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Ю.Г. Карачкина

Г.О. Савелькина