Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 октября 2016 г. по делу N 33-5947/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Александрова В.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Алексеева К.П. к Александрову В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев К.П. обратился в суд с иском к Александрову В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что /.././../.2015 на автодороге " .." Александров В.Ю., управляя машиной "Х", на повороте вне перекрестка с правой обочины, в нарушение требований пункта 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству "Х1" под управлением Алексеева К.П., движущемуся в попутном направлении, и совершил столкновение. В результате происшедшего ДТП водитель и пассажир "Х1", Алексеев К.П. и ФИО1 получили телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие ".." вред здоровью. Действия Александрова В.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Ссылаясь на ст. 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) считает, что на ответчике лежит обязанность выплатить денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Добровольно возмещать причиненный вред ответчик отказывается.

В суде первой инстанции истец Алексеев К.П. и его представитель Алексеева И.Г, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Александров В.Ю. исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 20000 руб.

Прокурор Баранова Т.Ю. считала возможным взыскать в пользу Алексеева К.П. компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.08.2016 постановлено:исковое заявление Алексеева К.П. к Александрову В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Александрова В.Ю. в пользу Алексеева К.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Александрова В.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Александров В.Ю. подал на него апелляционную жалобу. В жалобе указывается, что определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел, что в действиях Алексеева К.П. также содержится нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ПДД РФ). Из материалов административного дела следует, что следов торможения автомобиля "Х1" на месте ДТП не было обнаружено, в объяснении от 28.08.2015 водитель пишет, что на спуске он видел а/м "Х" и вместо торможения взял влево чтобы избежать ДТП, в связи с чем, скорость автомобиля "Х1" к моменту столкновения не была снижена, что привело к более сильному удару и значительным телесным повреждениям обоих потерпевших. В результате предпринятого Алексеевым К.П. маневра объезда, удар пришелся на правую переднюю часть автомобиля "Х1", в связи с чем ФИО1 получила более сильные телесные повреждения. Также имеется видеозапись с моментом столкновения, где хорошо видны действия водителя Алексеева К.П. Кроме того, просит учесть, что ФИО1 /.././.././ ... / предъявлен иск в "суд" о взыскании компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей, которое находится в стадии рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Александров В.Ю. просил апелляционную жалобу удовлетворить и снизить размер компенсации морального вреда, представитель Алексеева К.П. Алексеева И.Г., прокурор Арюхина Ю.М. полагали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Истец Алексеев К.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред здоровью истца был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцами которых являлись стороны.

В соответствии с абз.2 ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством является установление вины владельцев источников повышенной опасности в ДТП.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что /.././../.2016 в ".." часов ".." минут на автодороге " .." ".." км+ ".." водитель Александров В.Ю., управляя автомобилем "Х", с государственным регистрационным знаком N, перед началом маневрирования, при развороте вне перекрестка с правой обочины, не уступил дорогу транспортному средству "Х1", с государственным знаком N под управлением Алексеева К.П., двигавшемуся в попутном направлении, нарушив требования пункта 8.8. ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей в результате которого Алексеев К.П. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами, включая постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.01.2016, которым Александров В.Ю. привлечен по данному факту к административной ответственности по ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и сторонами не оспаривались.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции возложил обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности.

При этом судом дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что в ДТП имеется и вина потерпевшего, который, обнаружив опасность, не принял мер к снижению скорости, и признал данные доводы несостоятельными, поскольку ответчиком какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов, не представлены.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные документы из материалов дела об административном правонарушении: копия акта обследования дорожных условий на месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 26.06.2015, копия протокола осмотра места происшествия административного правонарушения от 25.06.2015, копии объяснений Алексеева К.П. и ФИО1, а также видеозапись ДТП, сделанная с камеры наружного наблюдения.

Поскольку наличие (отсутствие) вины второго участника в совершении ДТП имеет юридическое значение, данные доказательства приняты и исследованы судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, указанные доказательства о наличии вины Алексеева К.П. в ДТП не свидетельствуют, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства совершения ДТП, учел нравственные и физические страдания истца, принял во внимание требования разумности и справедливости и определилразмер компенсации морального вреда, причиненного Алексееву К.П. в размере 80000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Александрова В.Ю. о том, что размер компенсации морального вреда завышен, судебная коллегия находит несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, взысканный размер компенсации морального вреда, причиненного Алексееву К.П., отвечает требованиям разумности и справедливости, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда соблюден баланс интересов сторон. Оснований для признания решения суда в части размера компенсации, определенной судом, незаконным и необоснованным не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы.

Не может служить основанием к уменьшению размера взысканной компенсации обращение в суд с иском второго потерпевшего ФИО1, поскольку на право получения компенсации Алексеевым К.П., предусмотренное действующим законодательством, данное обстоятельство не влияет.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Александрова В.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.