Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 октября 2016 г. по делу N 33-1791/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.

судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова А. В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск Зябировой В. О. удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти 7 мая 2015 года Зябировой Л. З., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м, и земельный участок площадью 1280 кв.м по адресу: "адрес"; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобили ТОYОТА LAND CRUISER PRADO GX, государственный регистрационный знак

" ... "; полуприцеп с бортовой платформой КОГЕЛ 24 государственный регистрационный знак " ... "; автомобиль МАЗ 5440 государственный регистрационный знак " ... "; прицеп общего назначения СЗАП государственный регистрационный знак " ... ", автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак

" ... ".

Признать за Зябировой В. О. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 68,5 кв.м. и земельный участок, площадью 1280 кв.м, по адресу: "адрес"

Признать за Зябировой В. О. право собственности и передать в ее собственность автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER PRADO GX, государственный регистрационный знак " ... ", " ... " года выпуска.

Признать за Тарасовым А. А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м, и земельный участок, площадью 1280 кв.м, по адресу: "адрес"

Признать за Тарасовым А. А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобили: полуприцеп с бортовой платформой КОГЕЛ 24 государственный регистрационный знак " ... "; автомобиль МАЗ 5440 государственый регистрационный знак " ... "; прицеп общего назначения СЗАП государственный регистрационный знак " ... ", автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак " ... "

В удовлетворении остальной части иска Зябировой В.О. отказать.

Встречный иск Тарасова А. В. удовлетворить.

Выделить долю в наследственном имуществе и признать за Тарасовым А. В. 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м, и земельный участок, площадью 1280 кв.м, по адресу: " ... "; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобили: полуприцеп с бортовой платформой КОГЕЛ 24 государственный регистрациолнный знак

" ... " автомобиль МАЗ 5440 государственный регистрационный знак " ... "; прицеп общего назначения СЗАП государственный регистрационный знак " ... ", автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак " ... "

Взыскать с Тарасова А. В. в пользу Зябировой В. О. судебные издержки по оплате юридических услуг и расходов на оценку имущества в размере 26459 рублей 50 копеек.

Взыскать с Тарасова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17640 рублей 50 копеек.

Взыскать с Зябировой В. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3565 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зябирова В.О. обратилась в суд с иском к ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, Тарасову А.В., Тарасову А.А., в котором в окончательно сформулированных требованиях просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ТОYОТА LAND CRUISER PRADO GX, государственный регистрационный знак " ... " от 10 марта 2015 года, применить последствия недействительности сделки; выделить несовершеннолетнему Тарасову А.А. 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", с взысканием в пользу

Зябировой В.О. денежной компенсации в размере 900100 рублей; выделить Зябировой В.О. автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER PRADO GX, государственный регистрационный знак " ... " стоимостью 988000 рублей; взыскать с Тарасова А.В. расходы по оплате услуг по оценке в размере 37000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что ее мать Зябирова Л.З. и Тарасов А.В. состояли в браке с 14 декабря 2001 года. 26 февраля 2014 года Зябировой Л.З. было составлено завещание, по которому все принадлежащее ей имущество она завещала в равных долях своим детям: Зябировой В.О. и Тарасову А.А. В наследственную массу вошли: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: " ... " стоимостью 4344000 рублей; автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER PRADO GX, государственный регистрационный знак " ... " стоимостью 988000 рублей, полуприцеп с бортовой платформой КОGEL S 24, государственный регистрационый знак

" ... " стоимостью 651000 рублей, автомобиль МАЗ 5440, государственый регистрационный знак " ... " стоимостью 1116000 рублей, прицеп общего назначения СЗАП 835702 государственный регистрационный знак " ... " стоимостью 113400 рублей, автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак " ... " стоимостью 340000 рублей. 7 мая 2015 года Зябирова Л.З. умерла. Доля супруга Тарасова А.В. составляет 1/2, наследникам полагается по 1/4 доли наследственной массы. При обращении к нотариусу истцу стало известно, что Тарасов А.В. после смерти Зябировой Л.З. переоформил автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER PRADO GX на свое имя, подделав в договоре купли-продажи подпись Зябировой Л.З., с тем, чтоб лишить Зябирову В.О. наследства, и стать единоличным собственником автомобиля.

Тарасов А.В. предъявил встречный иск к Зябировой В.О. о выделении 1/2 доли в наследственном имуществе супруга наследодателя, указав, что он состоял в браке с Зябировой Л.З. с 2001 года, все заявленное истцом Зябировой В.О. имущество было нажито совместно с наследодателем в период брака, а потому в состав наследства входит лишь 1/2 доля заявленного истцом Зябировой В.О. имущества. Просил суд выделить его супружескую долю из имущества, нажитого во время брака с наследодателем Зябировой Л.З., состоящего из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"; автомобиля ТОYОТА LAND CRUISER PRADO GX, государственный регистрационный знак " ... ", полуприцепа с бортовой платформой КОGEL S 24, государственный регистрационный знак " ... ", автомобиля МАЗ 5440, государственный регистрационный знак " ... ", прицепа общего назначения СЗАП 835702 государственный регистрационный знак " ... ", автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак " ... ".

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасов А.В. просит изменить решение суда, принять по делу новое решение, которым взыскать с Зябировой В.О. в его пользу денежную компенсацию в сумме 185900 рублей, передать в его собственность полуприцеп с бортовой платформой КОGEL S 24, государственный регистрационный знак " ... " с обязанностью Тарасова А.В. уплатить Тарасову А.А. денежную компенсацию в размере 17400 рублей. Полагает, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что в резолютивной части решения отсутствует указание на взыскание в пользу Тарасова А.В. денежной компенсации с наследников в связи с несоразмерностью причитающихся долей имущества, переданного в их собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Тарасова А.В. Мельникову М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Зябировой В.О. Лихошва Г.Б., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Из материалов дела следует, что Зябирова Л.З. и Тарасов А.В. с

14 декабря 2001 года состояли в зарегистрированном браке.

В общей совместной собственности Зябировой Л.З. и Тарасова А.В. находилось следующее имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м., земельный участок площадью 1280 кв.м, расположенные по адресу: " ... ", автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER PRADO GX, гососударственный регистрационный знак " ... ", полуприцеп с бортовой платформой КОГЕЛ S 24 государственный регистрационный знак " ... ", автомобиль МАЗ 5440 государственный регистрационный знак " ... ", прицеп общего назначения СЗАП государственный регитсрационный знак " ... " автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регитсрационный знак " ... ".

7 мая 2015 года Зябирова Л.З. умерла.

Завещанием от 26 февраля 2014 года подтверждено, что Зябирова Л.З. завещала все принадлежащее ей имущество в равных долях своим детям -

Зябировой В.О. и Тарасову А.А.

Согласно заключению эксперта " ... " от 10 февраля 2016 года по состоянию на 7 мая 2015 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... " составляет 4344000 рублей, в том числе жилого дома - 4171000 рублей, земельного участка - 173000 рублей, автомобиля ТОYОТА LAND CRUISER PRADO GX, государственный регистрационный знак " ... " - 988000 рублей, полуприцепа с бортовой платформой КОГЕЛ S 24, государственный регистрационный знак

" ... " - 651000 рублей; автомобиля МАЗ 5440, государственный регистрационный знак " ... " - 1116000 рублей,

Согласно отчетам об оценке технического состояния и рыночной стоимости от 24 сентября 2015 года по состоянию на 7 мая 2015 года рыночная стоимость прицепа общего назначения СЗАП 835702, государственный регистрационный знак " ... " составляяет 113400 рублей, автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак

" ... " - 340000 рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о разделе наследственного имущества, состоящего, в том числе из 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", при котором Зябирова В.О. и

Тарасов А.А. получили по 1/4 доли на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. За супругом Тарасовым А.В. признано право собственности на 1/2 доли на вышеназванные жилой дом и земельный участок, являющиеся в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью Тарасова А.В. и Зябировой Л.З.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, вместе с тем не может признать раздел наследственного имущества в остальной части верным и отвечающим интересам сторон.

Так, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности пережившего супруга Тарасова А.В. на движимое имущество (автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER PRADO GX, полуприцеп с бортовой платформой КОГЕЛ S 24; автомобиль МАЗ 5440, прицеп общего назначения СЗАП 835702, автомобиль КАМАЗ 5320 составляет (988000+651000+1116000+113400+340000/2=1604200) рублей.

Стоимость 1/4 долей в праве собственности на вышеуказанное движимое наследственное имущество Зябировой В.О. и Тарасова А.А. составляет по 802100 рублей.

Вместе с тем суд первой инстанции признал за Зябировой В.О. право собственности и передал в ее собственность автомобиль ТОYОТА LAND CRUISER PRADO GX государственный регистрационный знак " ... " стоимостью 988000 рублей; за Тарасовым А.А. и Тарасовым А.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобили: полуприцеп с бортовой платформой КОГЕЛ S 24 государственный регистрационный знак

" ... "; автомобиль МАЗ 5440 государственный регистрационный знак " ... "; прицеп общего назначения СЗАП государственный регистрационный знак " ... ", автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак " ... " стоимостью по 1110200 рублей.

Таким образом, стоимость 1/2 доли Тарасова А.В. в праве собственности на движимое имущество уменьшена на 494000 рублей от полагающихся 1604200 рублей, стоимость 1/4 доли Зябировой В.О. составила на 185900 рублей больше полагающихся 802100 рублей, стоимость 1/4 доли

Тарасова А.А. составила на 308100 рублей больше полагающихся 802100 рублей.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В целях устранения несоразмерности передаваемого имущества судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части: признать за Тарасовым Александром Владимировичем право собственности и передать в его собственность полуприцеп с бортовой платформой КОГЕЛ S 24 государственный регистрационный знак

" ... "; признать за Тарасовым А. А. и Тарасовым А. В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобили: автомобиль МАЗ 5440 государственный регистрационный знак " ... "; прицеп общего назначения СЗАП государственный регистрационный знак " ... ", автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак " ... "; в счет компенсации при разделе наследственного имущества надлежит взыскать с Зябировой В. О. в пользу Тарасова А. В. денежную сумму в размере 185900 рублей; с Тарасова А. В. в пользу Тарасова А. А. денежную сумму в размере 17400 рублей.

В остальной части решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2016 года изменить в части определения долей и раздела наследственного имущества, изложив в следующей редакции.

Признать за Тарасовым А. А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобили: автомобиль МАЗ 5440 государственный регистрационный знак " ... "; прицеп общего назначения СЗАП государственный регистрационный знак " ... ", автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак

" ... "

Выделить долю в наследственном имуществе и признать за Тарасовым А. В. 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м, и земельный участок, площадью 1280 кв.м, по адресу: " ... "; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобили: автомобиль МАЗ 5440 государственный регистрационный знак " ... "; прицеп общего назначения СЗАП государственный регистрационный знак " ... ", автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак

" ... ".

Признать за Тарасовым А. В. право собственности и передать в его собственность полуприцеп с бортовой платформой КОГЕЛ S 24 государственный регистрационный знак

" ... ".

Взыскать с Зябировой В. О. в пользу Тарасова А. В. в счет компенсации за долю в имуществе денежную сумму в размере 185900 рублей.

Взыскать с Тарасова А. В. в пользу Тарасова А. А. в счет компенсации за долю в имуществе денежную сумму в размере 17400 рублей.

В остальной части решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий В.В.Братухин

Судьи Н.Г.Лелеков

А.А.Ваулин