Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 октября 2016 г. по делу N 33-1889/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаптевой Н. П. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 2 августа 2016 года, которым постановленов удовлетворении исковых требований Лаптевой Н. П. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Сернурский детский сад "Ромашка" о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптева Н.П. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Сернурский детский сад "Ромашка" (далее - Учреждение), в котором просила признать незаконным решение Учреждения об отказе в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, возложить на ответчика обязанность назначить ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что она более 10 лет проработала в образовательных учреждениях расположенных в сельской местности в должности воспитателя. Последнее место работы муниципальное дошкольное образовательному учреждению "Сернурский детский сад "Ромашка", где она работала в должности воспитателя с 24 апреля 2014 года по 14 октября 2014 года. 27 ноября 2015 года истец вышла на трудовую пенсию по старости. В период осуществления трудовой деятельности проживала в поселке Сернур Республики Марий Эл. Она и члены ее семьи мерами социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуги не пользовались. Ответчик отказал ей в назначении указанной меры социальной поддержки, мотивируя тем, что на момент выхода на пенсию по старости она не имела право ее получать. Данный отказ считает незаконным.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лаптева Н.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что в период ее работы в Учреждении и на момент ее выхода на пенсию, государственные правовые акты не ограничивали круг педагогов имеющих право на льготы, а также не предусматривали в качестве основания для отказа в назначении компенсации, отсутствия фактического пользования льготами к моменту выходу на пенсию. Считает, что поскольку к моменту прекращения трудовой деятельности 14 октября 2014 года она имела педагогический стаж более 10 лет в дошкольном образовательном учреждении, проживала в поселке городского типа, соответственно имела право на вышеуказанные меры социальной поддержки по оплате

жилищно-коммунальных услуг к моменту прекращения трудовой деятельности, и к моменту выхода на пенсию законодательство не ограничивало получение этих льгот педагогами-пенсионерами, поскольку вышеуказанные условия на предоставление указанных льгот были сохранены, истица продолжила проживать в сельской местности.

В возражениях на апелляционную жалобу Учреждение, представитель третьего лица - муниципального учреждения "Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования "Сернурский муниципальный район" приводят доводы в пользу решения суда, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Н.П. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Марий Эл от 02 декабря 2004 года N 48-З

"О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг" (далее - Закон) урегулированы вопросы оказания социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде возмещения расходов на содержание и ремонт жилья отдельным категориям граждан, в том числе специалистам государственной и муниципальной системы образования.

При этом перечень должностей специалистов, которым оказывается социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно пункту 3 статьи 2 Закона устанавливается Правительством Республики Марий Эл.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Республики Марий Эл 12 января 2005 года N 3 утвержден Перечень должностей специалистов в сельской местности, которым оказывается социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с последним право на получение вышеуказанной социальной поддержки имеют воспитатели.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 2 Закона следует, что социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг сохраняется за специалистами государственной и муниципальной системы образования, вышедшими на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности и проживающими в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), которые проработали в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) в учреждениях в соответствующей отрасли не менее 10 лет и имели право на получение этой социальной поддержки к моменту прекращения трудовой деятельности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Лаптева Н.П. работала воспитателем в образовательных учреждениях в сельской местности. 14 октября 2014 года уволилась с должности воспитателя дошкольного образовательного учреждению "Сернурский детский сад "Ромашка".

В настоящий момент Лаптева Н.П. проживает по месту регистрации по адресу: " ... "

С 27 января 2015 года Лаптева Н.П. является получателем страховой пенсии по старости. На момент назначения указанного вида пенсии

Лаптева Н.П. нигде не работала.

Анализируя вышеприведенное правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на получение социальной поддержки в виде возмещения затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг законом предусмотрено лишь для той категории проработавших не менее 10 лет в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) в учреждениях в соответствующей отрасли специалистов государственной и муниципальной системы образования, которые в связи с выходом на пенсию по старости прекратили свою трудовую деятельность и к указанному моменту имели право на получение этой социальной поддержки. Поскольку Лаптева Н.П. к моменту назначения ей страховой пенсии по старости не имела права на получение указанной меры социальной поддержки (в связи с тем, что она нигде не работала), за ней право на получение указанной социальной поддержки не сохранилось. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных Лаптевой Н.П. исковых требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании заявителями норм права, устанавливающих условия сохранения за специалистами государственной и муниципальной системы образования права на получение социальной поддержки на оплату

жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем не опровергают правильность вышеприведенных выводов суда.

С учетом изложенного решение постановленосудом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от

2 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.Г.Лелеков

А.А.Ваулин