Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 октября 2016 г. по делу N 33-1928/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Юровой О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ортюковой Л. Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2016 года, которым постановленов удовлетворении исковых требований Ортюковой Л. Г. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов условий кредитования недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ортюкова Л.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора на выдачу банковской карты N " ... " от 19 августа 2013 года, признании недействительным пункта 7.5 Условий кредитования счета "Русский Стандарт" в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска Ортюкова Л.Г. указала, что между ней и акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N " ... " на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты и сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях. Возможности внести изменения в кредитный договор и повлиять на его содержание истец не мог ввиду того, что он является типовым. Договор заключен на выгодных для Банка условиях, с нарушением баланса интересов сторон. Действия Банка по безакцептному списанию денежных средств незаконны ввиду отсутствия распоряжения на это истца. Тот факт, что оплаченные истцом денежные средства по договору списывались Банком на иные операции (в счет уплаты комиссий и пр.), причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в

5000 рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ортюкова Л.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ортюкова Л.Г., представитель акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

При этом пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ортюковой Л.Г. в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, к исковому заявлению приложены незаверенные копии Условия кредитования счета "Русский Стандарт", персональное уведомление о юридических и финансовых последствиях ненадлежащего исполнения обязательств с приложениями, график платежей по кредиту.

Однако из указанных документов невозможно установить обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования, поскольку в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явилась и не представила надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Поэтому судом первой инстанции принято правильное по существу решение об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ортюковой Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Петрова

Судьи О.В.Юрова

А.А.Ваулин