Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-1933/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Ваулина А.А.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васюкова Д. В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа

2016 года, которым постановлено:

исковые требования Васюковой З. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Васюкова Д. В. в пользу Васюковой З. П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Васюкова Д. В. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васюкова З.П. обратилась в суд с иском к Васюкову Д.В., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обосновании иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 15 июня 2016 года Васюков Д.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Из приговора следует, что ответчик причинил ей легкий вред здоровью. Телесные повреждения повлекли за собой физические и нравственные страдания, связанные с длительной физической болью. До настоящего времени она испытывает боль, а также страх, выходя из помещения в котором проживает, страх за свое здоровье и жизнь. Указанные действия причинили потерпевшей моральный вред.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васюков Д.В. оспаривает решение суда в части размера компенсации морального вреда, считает его незаконным, необоснованным. По мнению Васюкова Д.В., взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной. Полагает, что судом при принятии решения не в полной мере учтены все обстоятельства дела, а именно причинение легкого вреда здоровью истца, материальное положение Васюкова Д.В., наличие у ответчика второй группы инвалидности.

В возражениях на апелляционную жалобу Васюкова З.П. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения Васюковой З.П. и ее представителя

Мингалевой О.В., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.Исходя из положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 15 декабря 2015 года,

Васюков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Васюков Д.В., 21 апреля 2016 года, около 12 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения возле своего дома по адресу: " ... ", где в это же время находилась его бывшая жена - инвалид второй группы по общему заболеванию Васюкова З.П. В это время у Васюкова Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение легкого вреда здоровью Васюковой З.П. с применением предмета - пластиковой трости, используемой в качестве оружия. С этой целью Васюков Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов пластиковой тростью в область " ... " Васюковой З.П., чем причинил ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В результате умышленных противоправных действий Васюкова Д.В. Васюковой З.П. были причинены телесные повреждения: " ... "; " ... ", и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Васюковой З.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку установил, что в результате умышленных противоправных действий ответчика истцу, который испытал физическую боль и получил телесные повреждения, был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учитывал фактические обстоятельства причинения истцу вреда, степень тяжести телесных повреждений, полученных истцом в результате преступления, характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от

15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васюкова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи М.А.Гринюк

А.А.Ваулин