Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 октября 2016 г. по делу N 33-1986/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В.,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Березиной И. Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2016 года, которым постановленов удовлетворении исковых требований Березиной И. Н. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березина И.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный" или Банк) о расторжении кредитного договора "N" от "дата", расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" между Березиной И.Н. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор "N", на сумму 379200 рублей. Также ответчик открыл истцу текущий счет "N", приняв обязательство обслуживать его. В нарушение Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате. Истец не имела возможности внести изменения в кредитный договор и повлиять на его содержание ввиду того, что он является типовым. Банк, пользуясь неграмотностью заявителя, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов. Указание в договоре полной стоимости кредита только в процентах годовых противоречит требованиям законодательства о банках и банковской деятельности, не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях. Полагает, что установленная Банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Действиями ответчика нарушены ее права как потребителя банковских услуг, в связи с чем ей причинен моральный вред, размер которого определилав 5000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о предоставлении документов, произведении перерасчета и расторжении кредитного договора, оставлена без удовлетворения.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Березина И.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления.

Березина И.Н., представитель ПАО КБ "Восточный" на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Из материалов дела следует, что "дата" на основании письменного заявления истца о заключении договора кредитования между Березиной И.Н. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор

"N", на сумму 379200 рублей.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и представляет собой совокупность взаимосвязанных документов (Заявления о заключении договора кредитования (далее - Заявление), Типовых условий, Правил и тарифов Банка).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что предусмотренных законом оснований для расторжения и признания недействительными в части пунктов кредитного договора, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Березиной И.Н. требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно Заявлению сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту составляет " ... "% годовых, полная стоимость кредита - " ... "%. Срок кредита - 60 месяцев, с " ... " по " ... ". Ежемесячный платеж по кредиту составляет 12161 рубль.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Березиной И.Н. до заключения кредитного договора. Своей подписью в Заявлении истица подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление, Типовые условия, Правила и Тарифы Банка, что свидетельствует об ознакомлении с ними и достижении соглашения по всем условиям договора.

В связи с изложенным, доводы истца о непредоставлении Банком информации о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, по кредитному договору опровергаются вышеуказанной копией Заявления о предоставлении кредита и Анкетой заявителя, содержащих данные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подписывая заявление о предоставлении кредита Березина И.Н. подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется выполнять условия Заявления, Тарифы Банка, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. 4 июля 2015 года Березина И.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила, в том числе произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также, не указывая конкретные причины, расторгнуть кредитный договор.

Доводы о том, что договор является типовой формой, и истец не имел возможности внести изменения в предложенные условия, являются необоснованными, поскольку, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Проанализировав представленные письменные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора.

Поскольку нарушений прав потребителя Березиной И.Н. не установлено, суд первой инстанции обосновано отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березиной И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи Е.В. Кольцова

Ан.В. Иванов