Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-2039/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Антона Анатольевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2016 года, которым Соловьеву А. А. отказано в удовлетворении искового заявления к публичному акционерному обществу "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "АВГУР ЭСТЕЙТ" (далее - ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ") о взыскании убытков вызванных несением расходов по аренде жилого помещения в размере 980000 рублей, в счет возмещения расходов за электроэнергию в размере 12886 рублей 76 копеек, штрафа.

В обосновании требований указано, что "дата" между истцом и ответчиком заключен договор "N" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, корпус " ... " застройки жилого квартала "адрес". Объектом строительства является однокомнатная квартира, условный номер "N", номер секции 2, этаж 4, порядковый номер на этаже 6, проектная общая площадь " ... " кв.м, с лоджией. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома определен - "дата". Срок передачи квартиры не позднее "дата". Ввиду того, что застройщиком не исполнялись на протяжении длительного времени обязательства по передаче объекта, истец вынужден был арендовать жилое помещение по адресу: "адрес". Всего за период с "дата" года по "дата" истцом понесены расходы в связи с арендой жилого помещения в размере 980000 рублей, по оплате электроэнергии 12886 рублей 76 копеек. Ответа на претензию от "дата" от ответчика не последовало.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2016 года исправлена описка в решении суда от 5 июля 2016 года, считать данные ответчика публичное акционерное общество "АВГУР ЭСТЕЙТ" вместо ошибочного открытое акционерное общество "АВГУР ЭСТЕЙТ".

В апелляционной жалобе Соловьев А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить требований истца в полном объеме. Указывает, что судом неверно установлены и не исследованы все фактические обстоятельства дела; исковые требования истца были к публичному акционерному обществу "АВГУР ЭСТЕЙТ", а не к открытому акционерному обществу "АВГУР ЭСТЕЙТ"; место работы Соловьева А.А. находится в г. " ... ", поэтому он был вынужден арендовать квартиру; при рассмотрении гражданского дела судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, что привело к принятию незаконного решения.

Соловьев А.А., представитель ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя Соловьева А.А. Хон И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между Соловьевым А.А. и ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" заключен договор "N" участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Согласно данному договору ответчик (застройщик) принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и передать истцу однокомнатную квартиру, условный номер "N", номер секции 2, этаж 4, порядковый номер на этаже 6, проектная общая площадь " ... " кв.м, с лоджией расположенную по адресу: "адрес" (в последующем с учетом переадресации по адресу: "адрес"). Срок окончания строительства жилого дома определен - "дата". Срок передачи квартиры не позднее "дата".

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 13 июня 2013 года исковые требования Соловьева А.А. к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о возложении обязанности передать по акту приема передачи спорную однокомнатную квартиру по адресу: "адрес" - удовлетворены.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 10 мая 2016 года в пользу Соловьева А.А. за нарушение сроков передачи квартиры с ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" взыскана неустойка в размере 1931828 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 965914 рублей.

Публичным акционерным обществом " " ... "" за " ... " истцу выставлен счет на оплату электроэнергии по адресу: п "адрес" на сумму 12886 руб. 76 коп., который был оплачен истцом "дата".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу выше указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление всех фактов: наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде понесенных истцом расходов по аренде жилого помещения и расходов по электроэнергии, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд правомерно исходил из того, что прямой причинной связи между данными расходами и неисполнением ответчиком своих договорных обязательств не имеется, истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика вынуждающих истца проживать в другом жилом помещении, и несении ежемесячных расходов в заявленных размерах, аренды жилого помещения по конкретному адресу.

При этом судебная коллегия отмечает, что договор аренды жилого помещения, расписки и квитанции об оплате аренды жилья сами по себе не являются допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью аренды жилого помещения. Как видно из договора участия в долевом строительстве от "дата", дом, в котором расположена квартира истца, находится по адресу: "адрес" (в последующем с учетом переадресации по адресу: "адрес"). Вместе с тем, адресом места жительства истца по договору аренды, является "адрес". Доказательств обоснованности аренды жилого помещения именно в г. " ... ", а не в той местности, где расположена квартира согласно адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве от "дата", в суд истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований и считает, что доводы жалобы о правомерности заявленных убытков, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, что влечет их несостоятельность.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования искового заявления были предъявлены к публичному акционерному обществу "АВГУР ЭСТЕЙТ", а не к открытому акционерному обществу "АВГУР ЭСТЕЙТ", на существо рассмотрения спора не влияет и не может служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей

330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановилзаконное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ан.В. Иванов

Е.В. Кольцова