Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-218/2016

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Загайновой Н.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 26 февраля 2016 года N 18810112160226001830, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загайновой Н. А., "дата" года рождения, уроженки "адрес" АССР, проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 26 февраля 2016 года N 18810112160226001830 Загайновой Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Считая данное постановление незаконным, Загайнова Н.А. подала на него жалобу в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики МарийЭл от 19 мая 2016 года жалоба Загайновой Н.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2016 года Загайнова Н.А. подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2016 года решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2016 года оставлено без изменения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл

26 июля 2016 года жалобе Загайнова Н.А. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности. Поскольку решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2016 года было вынесено по истечении почти четырех месяцев со дня совершения административного правонарушения, Загайнова Н.А. полагает, что была привлечена к административной ответственности по соответствующему факту за пределами установленного законом срока давности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 3 августа 2016 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из дела видно, что 23 февраля 2016 года в 10 часов 29 минут 10 секунд по адресу: 33 км 210 м автодороги "Йошкар-Ола - Зеленодольск" собственник транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", Загайнова Н.А. превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км/ч.

Указанное зафиксировано специальным техническим средством - ИС "Арена", заводской N 1007010, свидетельство о поверке 20-14-2224 со сроком до 10 ноября 2016 года, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением должностного лица, схемой организации дорожного движения на данном участке, графиком выставления передвижных АПК "Арена" с 22 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года.

С учетом изложенного Загайнова Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом Загайнова Н.А. привлечена к административной ответственности в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании заявителем понятия давности привлечения к административной ответственности и правил ее исчисления. Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, определяющей сроки давности привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Момент вступления соответствующего постановления, равно как и решения по результатом рассмотрения жалобы на него, в законную силу для исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности правового значения не имеет.

Административное наказание назначено Загайновой Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, судебных постановлений по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 26 февраля 2016 года N 18810112160226001830, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загайновой Н. А. оставить без изменения, а жалобу Загайновой Н.А. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В.Бабин