Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2016 г. по делу N 4А-231/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., изучив жалобу Писарева В.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 25 января 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Писарева В.С., " ... " ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 25 января 2016 года N 18810012160000105329 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Писареву В.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2016 года, жалоба Писарева В.С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения Писарев В.С. просит их отменить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 22 августа 2016 года, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 7.1 ПДД аварийная сигнализация должна быть включена при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

В силу пункта 7.2 ПДД при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Согласно пункту 12.4 ПДД остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела видно, что 24 января 2016 года в 12 часов 30 минут на ул. " ... " Писарев С.В., управляя троллейбусом " ... ", бортовой номер " ... ", остановился в месте, где остановка запрещена, а именно: на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", не включил аварийную сигнализацию, а также не выставил знак аварийной остановки на расстоянии не менее 15 м от транспортного средства.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Писарева В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и административном материале доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении 12 АА 892918 от 25 января 2016 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Титова С.А., объяснениями очевидца Васильева Р.В., схемой места ДТП от 24 января 2016 года, фотоматериалом и другими материалами дела.

При рассмотрении дела судьями выяснены все обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Титова С.А., материалы дела не содержат. При рассмотрении дела об административном правонарушении такие данные не установлены. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ОБ ДПС ГИБДД в исходе дела, предвзятости к Писареву В.С. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе. Исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД Титовым С.А. действия Писарева В.С. правомерно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ - нарушение правил пользования аварийной сигнализацией и знаком аварийной остановки.

Санкция статьи 12.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Данная норма предусматривает альтернативные виды административного наказания, при избрании одного из них в качестве наказания, должно учитываться наличие соответствующих оснований для его применения.

Назначение наказания Писареву В.С. в виде штрафа должностным лицом мотивировано, установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ранее заявитель привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьи первой и второй инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности назначенного Писареву В.С. наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Писарева В.С., следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления Писарев В.С. наличие события административного правонарушения и назначение ему административного наказания не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в оспариваемом постановлении.

Показания свидетеля М. С.В. были предметом оценки судьи Верховного Суда Республики Марий Эл и обоснованно признаны не соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Иным доводам, приведенным в настоящей жалобе, также была дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении Писареву В.С. наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ; наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Судья городского суда и судья вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы проверили дело в полном объеме, вынесли законные и обоснованные решения.

Неустранимых сомнений в виновности Писарева В.С. по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и последующих решений не имеется. Жалоба Писарева В.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, ст.ст.30.17 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 25 января 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, в отношении Писарева Вячеслава Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Писарева В.С. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин