Решение Пензенского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 12-159/2016 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - лекарственные средства - объективная сторона - освидетельствование на состояние опьянения - административные правонарушения)

Решение Пензенского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 12-159/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном жалобу Бегунова Р.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бегунова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2016 года Бегунов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Бегунов Р.А. в жалобе, поданной в Пензенский областной суд 23 сентября 2016 года, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Бегунов Р.А., указал, что в основу доказательства того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд положил акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 июля 2016 года.

Указывает, что согласно заключению по результатам химико-токсилогических исследований в моче Бегунова Р.А. обнаружены каннобиноиды на уровне предела используемых методов. Однако данный акт не подтверждает того, что он находился в состоянии опьянения. Специалисты, проводившие исследование, не предупреждались об уголовной ответственности на дачу ложного заключения. Он заявлял ходатайство о назначении экпсретизы в суде, однако оно удовлетоврено не было.

Считает, что вывод судьи Ленинского районного суда г. Пензы о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, необоснован, следовательно, постановление незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании Бегунов Р.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2016 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив, что накануне он принимал лекарственные средства от головной боли "парацетамол".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бегунова Р.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхуправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Бегунова Р.А. судьей районного суда к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, Бегунов Р.А.28.07.2016 года в 20 часов 40 минут на ул. Карпинского, 48 в г. Пензе управлял автомобилем марки Лада Гранда, регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения.

Правильность выводов суда о виновности Бегунова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробный анализ которых приведен в постановлении судьи, в частности: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 09.08.2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" от 28.07.2016 года; актом медицинского освидетельствования Бегунова Р.А. на состояние опьянения "данные изъяты" от 28.07.2016 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований "данные изъяты" от 30.07.2016 года, согласно которым у Бегунова Р.А. было установлено состояние опьянения, а именно, при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта обнаружено психотропное вещество (каннабиноиды), что согласуется с требованиями пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 09.08.2016 года.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, факт нахождения Бепунова Р.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Бегунов Р.А. при рассмотрение судьей дела об административном правонарушении свою вину не признал, однако его вина в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме.

Действия Бегунова Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Бегунова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы Бегунова Р.А. о том, что акт медицинского освидетельствования N "данные изъяты" от 28 июля 2016 года нельзя считать допустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, действия Бегунова Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, совершенного Бегуновым Р.А., должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и судьей районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении описана правильно.

Доводы заявителя направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы жалобы направлены на переоценку уже исследованных судьей доказательств, оснований же к этому не имеется.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не расценил в качестве основания для освобождения его от административной ответственности утверждение о том, что на результаты медицинского освидетельствования мог повлиять прием лекарственного препарата "Парацетамол", который он принимал незадолго до проведения названной процедуры, не принимаю во внимание так как данный препарат Бегунов Р.А., принимал самостоятельно, к врачу с жалобами на состояние здоровья не обращался. Кроме того, перед приемом лекарственного препарата он обязан был убедиться, что в его составе отсутствуют вещества, подпадающие под разряд накокотических средств.

Согласно материалам дела, что также не отрицал Бегунов Р.А. в судебном заседании в областном суде, он протокол об административном правонарушении получил, с ним ознакомился, не явился на составление протокола, поскольку считал, что его явка необязательна. В суде первой инстанции участвовал лично, право на защиту ему было обеспечено.

Доводы жалобы о том, что Бегунов Р.А. в суде первой инстанции заявлял ходатайство о назначении экспертизы, однако оно не было судьей рассмотрено, не принимаю во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство о назначении экспертизы, не отражено данное обстоятельство и в постановлении судьи, то есть объективных данных о том, что данное ходатайство имелось и не было рассмотрено нет.

Постановление о привлечении Бегунова Р.А. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бегунову Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегунова Р.А.оставить без изменения, жалобу Бегунова Р.А. - без удовлетворения.

Судья -