Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 22-1130/2016 (ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти. Ключевые темы: алкогольное опьянение - ст 158 УК РФ - исправительные работы - обстоятельства, отягчающие наказание - представитель власти)

Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 22-1130/2016

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 2 ноября 2016 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего Банникова Г.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Ефимова В.Г.,

адвоката Маркиной И.А.,

осужденного Рожкова В.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рожкова В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 августа 2016 года, которым

Рожков В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", судимый: 12 ноября 2015 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи на сумму 2709 руб., к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи 3487 рублей, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 22 января 2016 года замененных (с учетом внесенных изменений) на 3 месяца лишения свободы; 18 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожден 27 апреля 2015 года, -

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного Рожкова В.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Маркиной И.А. в интересах осужденного, полагавших приговор изменить и снизить наказание, мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Ефимова В.Г., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рожков В.В. полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 23 июня 2016 года в "адрес" при обстоятельствах указанных в приговоре.

Суд постановилуказанный приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Рожков В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание, указывая, что вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка и в преклонном возрасте маму, которые нуждаются в его материальной поддержке.

Автор жалобы также просит исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку был наказан в административном порядке за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Рожкова В.В. в совершении преступления, кроме полного признания своей вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка, квалифицировав по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с чем согласна и судебная коллегия.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Рожковым В.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Наказание Рожкову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе указанных в жалобе, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований согласно ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ к снижению наказания и изменению категории преступления, не имеется.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, о чем указывается в жалобе, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, возраст матери.

Довод жалобы об исключении из приговора обстоятельства, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать обоснованным, поскольку Рожков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала совершил административное правонарушение, затем - уголовно наказуемое деяние, применил насилие в отношении представителя власти.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 августа 2016 года в отношении Рожкова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Банников