Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-1151/2016

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Семеновой И.А.,

осужденного Великанова А.Н.,

защитника - адвоката Труниной О.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Великанова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 28 июля 2016 г., в соответствии с которым:

Великанов А.Н.; "данные изъяты"; судимый:

- приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 4 апреля 2011 г. по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён 30 января 2015 г. по отбытии срока наказания; установлен администратвиный надзор на срок 2 года,

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной строгого режима.

Разрешены гражданские иски:

- с Великанова А.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области взыскано 34135 рублей 52 копейки;

- с Великанова А.Н. в пользу С. С.Ю. взыскано 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

- с Великанова А.Н. в пользу Б. В.М. взыскано 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Великанова А.Н., выступление защитника - адвоката Труниной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 28 июля 2016 г. Великанов А.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершённого в целях уклонения от административного надзора; умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Великановым А.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Великанов А.Н. частично признал себя виновным.

Осужденный Великанов А.Н. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с осуждением его за совершение мошенничества; указывает, что приговор основан лишь на свидетельских показаниях, не являющихся прямыми доказательствами его виновности; приводя существо показаний потерпевшей, которой позвонил представившийся следователь неизвестный и потребовал передачи ему "данные изъяты" рублей, а также своих показаний в судебном заседании, указывает, что его явка с повинной была оформлена 28 апреля 2014 г., после чего он был водворён в ШИЗО ФКУ ИК- N, однако вечером того же дня потерпевшей вновь звонил тот же человек, которому она передала ещё 100000 рублей, указанные действия он совершить не мог, поскольку находился в ШИЗО; обращает внимание на то, что несмотря на оформление явки с повинной, отбиравшейся у него неизвестными лицами, производство по уголовному делу по неизвестной причине приостанавливалось, в мае 2014 г. в ФКУ ИК- N следователем он был допрошен в качестве свидетеля, данный протокол в деле по неизвестной причине отсутствует, все остальные показания в ходе предварительного следствия даны им под принуждением сотрудников полиции; просит приговор суда отменить.

Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г.Пензы Шугуров А.А. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить её без удовлетворения.

Потерпевшей Б. В.М. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного с просьбой об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы жалобы, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Великанова А.Н. наряду с его признательными показаниями о совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ и ст.112 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Великанова А.Н. в ходе предварительного следствия, согласно которым он, отбывая наказание в ФКУ ИК- N и нуждаясь в деньгах, намереваясь обмануть Б., 25 апреля 2014 г. позвонил ей и, представившись сотрудником полиции, сообщил, что за вознаграждение может оказать помощь в уменьшении срока наказания ею сына, Б. согласилась заплатить 100000 рублей. На следующий день по его просьбе А. забрала у Б. 100000 рублей;

- показаниями потерпевшей Б. В.М., пояснившей, что 25 апреля 2014 г. ей позвонил мужчина, сообщивший, что за денежное вознаграждение может оказать помощь в сокращении срока отбывания наказания её сыном, 100000 рублей необходимо было отдать сразу, 100000 рублей - в течение двух дней. На следующий день по указанию мужчины возле кинотеатра " "данные изъяты"" "адрес" она передала 100000 рублей ранее незнакомой девушке;

- показаниями свидетеля А. Т.В., согласно которым в конце апреля 2014 г. по просьбе позвонившего ей по телефону Великанова А.Н., отбывавшего наказание в ФКУ ИК- N, она "адрес" получила от неизвестной женщины 100000 рублей, которые использовала по указанию Великанова А.Н.;

- показаниями свидетеля Р. А.В. - заместителя начальника отдела участковых уполномоченных и инспекторов ПДН отдела полиции N N УМВД России по г.Пензе, пояснившего, что находившийся под административным надзором Великанов А.Н. 25 мая 2015 г. самовольно покинул место своего пребывания по адресу: "адрес", проживал в неустановленных местах;

- актами посещения надзорного лица, согласно которым в мае-июне 2015 г. Великанов А.Н. по адресу: "адрес", отсутствовал;

- показаниями свидетеля П. К.М., пояснившего, что 10 октября 2015 г. во время распития спиртного у него дома по адресу: "адрес" между Великановым А.Н. и С. С.Ю. возникла ссора, в ходе которой Великанов А.Н. деревянным табуретом, кулаками и ногами нанёс С. С.Ю. множественные удары по голове и телу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. С.Ю. выявлена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель, квалифицированная как вред здоровью средней тяжести;

- другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Оценивая исследованные по делу доказательства суд первой инстанции, не приняв во внимание показания подсудимого непосредственно в судебном заседании, обоснованно принял за основу в приговоре показания, данные Великановым А.Н. в ходе предварительного расследования, в которых он подтверждал факт совершения мошенничества, данные показания объективно подтверждаются другими приведёнными в приговоре доказательствами, свидетельствующими о завладении 26 апреля 2014 г. принадлежащими потерпевшей денежными средствами в сумме 100000 рублей.

Утверждение осужденного о применении в отношении него в ходе предварительного следствия незаконных методов ведения следствия являются несостоятельными, изложенные Великановым А.Н. обстоятельства являлись предметом проведённой в соответствии со ст.144 УПК РФ проверки и своего подтверждения не нашли.

Доводы осужденного, касающиеся приостановления производства по делу, никак не влияют на существо судебного решения по делу. Никаких достоверных данных, подтверждающих утверждение Великанова А.В. о сокрытии материалов уголовного дела, не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной для разрешения для разрешения дела полнотой.

Выводы суда первой инстанции о виновности Великанова А.Н. законны и обоснованны, оснований не согласиться с ними не имеется, действиям виновного дана правильная юридическая квалификация.

Доводы осужденного о непричастности его к хищению денежных средств потерпевшей 28 апреля 2014 г. не имеют отношения к существу приговора по делу, поскольку Великанов А.Н. за указанное хищение не осужден.

При назначении наказания Великанову А.Н. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности Великанова А.Н., оснований считать наказание явно несправедливым не имеется.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 28 июля 2016 г. в отношении Великанова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: