Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-1175/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - группа лиц по предварительному сговору - лишение свободы - совокупность преступлений)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-1175/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Симонова В.М.,

с участием прокурора Макаровой Ю.В.,

осужденного Вялова Д.А.,

защитника осужденного Вялова Д.А. - адвоката Николаенко В.С., защитника осужденного Березина С.В. - адвоката Труниной О.А., защитника осужденного Катина А.С. - адвоката Малышевой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Вялова Д.А. - адвоката Николаенко В.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2016 года, которым

Вялов Д.А., " ... " года рождения, судимый:

- 17 апреля 2009 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 10.02.2012 года,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от " ... " года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от " ... " года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от конца " ... " года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от " ... " года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Вялова Д.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с " ... " года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с " ... " года по " ... " года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Тем же приговором осуждены:

- Березин С.В., " ... " года рождения, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от " ... " года) к 1 году лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от " ... " года) к 1 году лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от конца " ... " года) к 1 году лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от " ... " года) к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Березину С.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- Катин А.С., " ... " года рождения, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от " ... " года) к 1 году лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от " ... " года) к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Катину А.С. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденных Березина С.В. и Катина А.С. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, приговор в отношении которых, не обжалован.

В судебном заседании Вялов Д.А. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Вялов С.В. осужден за совершение:

- " ... " года кражи имущества П.Е.Г. на общую сумму ... рублей, группой лиц по предварительному сговору с Березиным С.В.;

- " ... " года кражи имущества А.И.В. на общую сумму ... рублей, группой лиц по предварительному сговору с Березиным С.В.;

- не позднее конца " ... " года кражи имущества Ш.Ю.Е. на общую сумму ... рублей, группой лиц по предварительному сговору с Березиным С.В.;

- " ... " года кражи имущества Д.А.С. на общую сумму ... рублей ... копеек, группой лиц по предварительному сговору с Катиным А.С.

Заслушав доклад судьи Симонова В.М., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осужденного Вялова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Николаенко В.С. в защиту осужденного Вялова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения защитника осужденного Березина С.В. - адвоката Труниной О.А. и защитника осужденного Катина А.С. - адвоката Малышевой М.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Макаровой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Защитник осужденного Вялова Д.А. - адвокат Николаенко В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, выразил несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Вялову Д.А. наказания.

Полагает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, является ошибочным. Суд не принял во внимание, что преступления, за которые осужден Вялов Д.А., относятся к преступлениям против собственности, в ходе следствия Вялов Д.А. принял активное участие в возмещении ущерба и за его счет были выплачены деньги потерпевшим. Должным образом суд также не учел общественную опасность совершенных преступлений, деятельное раскаяние Вялова Д.А. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Ч.И.Ю. считает приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Вялова Д.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, подсудимых Березина С.В. и Катина А.С. и их защитников на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 УПК РФ Вялову Д.А. были разъяснены.

Действия Вялова Д.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от " ... " года), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от " ... " года), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от конца апреля 2015 года), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от " ... " года) квалифицированы правильно.

При назначении Вялову Д.А. наказания суд первой инстанции учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Вялова Д.А., его роль в совершенных преступлениях, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции верно признал по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание Вялова Д.А., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а по преступлениям от " ... ", " ... " и " ... " года - также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К отягчающему наказание Вялова Д.А. обстоятельству суд верно отнес рецидив преступлений.

Необходимость назначения Вялову Д.А. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции мотивирована, оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Оснований для назначения Вялову Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит назначенное Вялову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления. Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Вялова Д.А. только в условиях его изоляции его от общества является верным.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2016 года в отношении Вялова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Николаенко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -