Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3716/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Лукьяновой О.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хваловой А.А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Хваловой А.А. к Публичному акционерному обществу "Национальный банк Траст" о признании действий по взиманию комиссий и их распределению незаконными, признании кредитного договора прекращенным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Хваловой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвалова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителей, указав на то, что 15.05.2012 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк выдал ей кредит на сумму 124026,30 руб. при запрашиваемой сумме 122600 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,01% годовых. Полная сумма кредита согласно графику платежа составила 128488,53 руб., из которых 49920,50 руб. - комиссии (страховая плата). При этом в графике платежа указанная сумма не раскрывает своего содержания и целевого назначения, кроме того, истцу неизвестно назначение суммы в размере 4970,75 руб., которая составляет разницу между полной стоимостью кредита (128 486,53 руб.) и основным долгом (124026,30 руб.).

С 14.06.2012 по 14.10.2013 она погашала кредит согласно графику платежей, а 18.11.2013, предварительно уточнив сумму задолженности, погасила оставшуюся часть долга в размере 81680 руб., оформив в банке заявление о досрочном погашении кредита. С указанного момента полагала, что долг перед ответчиком погашен. В последующем из заочного решения мирового судьи судебного участка N3 г.Кузнецка Пензенской области от 24.09.2015 ей стало известно о том, что за ней числиться задолженность по данному кредитному договору в общем размере 43702,03 руб.

Хвалова А.А. считает включение комиссий и страховых плат в условие договора незаконными, поскольку своего согласия на страхование не давала, соответствующего заявления на перечисление страховой платы в страховую организацию не подписывала. Считая обязательства перед банком исполненными, ссылаясь на положения ст.408 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", истец окончательно просила признать кредитный договор от 15.05.2012 N прекращенным в связи с исполнением; признать незаконными действия ответчика по взиманию комиссий, плат и их распределению в счет страховых выплат; взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученные денежные средства в размере 35202,13 руб., в том числе 27783,70 руб. - платы и комиссии, 5577,16 руб. в качестве переплаты по кредиту, 1841,27 руб.- переплаченные проценты по кредиту за декабрь 2013 года, компенсацию морального вреда в размере 43 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы, расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании Хвалова А.А. и ее представитель адвокат Кравченко С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Хвалова А.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не дана правовая оценка заявлению заемщика, графику платежей, выписке по движению по лицевому счету, представленному в суд графику платежей. Суд необоснованно не затребовал от ответчика сборник тарифов банка и страховых компаний- партнеров по программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка на 2012 год. В действиях банка, выразившихся в неизвещении заемщика о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения, имеется злоупотребление правом.

Представитель ПАО "Национальный банк "Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2012 между Хваловой А.А. и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Хваловой А.А. был предоставлен кредит на приобретение товара на следующих условиях: сумма кредита 124026,30 руб., процентная ставка 28,9 годовых (полная стоимость кредита 33,01% годовых), срок кредитования 36 месяцев. При этом установлен ежемесячный платеж 6624,30 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4970,74 рублей. По условиям договора Хвалова А.А. изъявила желание подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь".

При этом в соответствии с п. 1.2 заявления Хвалова А.А. просила представить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 данного Заявления как на приобретение товара, так и на оплату за участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика за срок страхования с даты выдачи кредита до даты первого ежемесячного платежа по договору.

Из подписанного истцом заявления следует, что Хвалова А.А. дала распоряжение осуществить перечисление с её счета суммы кредита на оплату товара предприятию по реквизитам, указанным в разделе 15 заявления, а также осуществить безакцептное списание со счета платы за участие в программе страхования из расчета 1% за срок страхования с даты выдачи кредита до даты первого ежемесячного платежа по договору от страховой суммы на дату заключения договора согласно программе страхования, включающей возмещение компенсации страховых премий по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в программе страхования в соответствии с тарифами страхования в размере 0,9875% от страховой суммы на дату заключения договора, в том числе НДС; а также при наличии достаточных средств на счете безакцептное списание ежемесячно в дату ежемесячного платежа по договору (за исключением последнего ежемесячного платежа по договору) или в случае отсутствия денежных средств на счете в эту дату, то в день поступления денежных средств но не позднее даты окончания периода ожидания, установленного тарифами страхования, в течении которого кредитор ожидает от клиента оплаты платы за участие в программе страхования из расчета 1% за срок страхования с даты ежемесячного платежа по договору /даты оплаты платы за участие в программе страхования до даты следующего ежемесячного платежа по договору от страховой суммы на дату заключения договора, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка (без НДС) и комиссию за участие в программе страхования в соответствии с тарифами страхования в размере 0,9875% от страховой суммы на дату заключения договора согласно программе страхования, в том числе НДС; списывать в безакцептном порядке со счета денежные средства в погашение задолженности по договору.

Согласно графику платежей от 15.05.2012 размер платы за участие в программе добровольного коллективного страхования составил 1426,30 руб. ежемесячно и рассчитан исходя из тарифов по программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка" в страховой компании ООО "СК Ренессанс Жизнь".

При этом в расчет полной стоимости кредита плата за участие в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка" не включается.

Проанализировав указанные документы, суд пришел к правильному выводу о том, что Хвалова А.А. была ознакомлена, понимала и полностью была согласна взять на себя обязанность соблюдать условия, тарифы, график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие в момент его подписания; до нее была доведена информация о размере платы, включающей в себя комиссию банка за участие в программе страхования в размере 1426,30 руб. ежемесячно, а также доведена информация о том, что размер указанной платы не входит в расчет полной стоимости кредита.

Исходя из изложенного, судом обоснованно признано, что взимание с Хваловой А.А. комиссии, входящей в состав платы за участие в программе страхования, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты ежемесячно страховой суммы, о неоправданно завышенном размере комиссии за подключение к программе страхования, являются несостоятельными, поскольку при подписании кредитного договора Хвалова А.А. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ссылка в жалобе на сборник тарифов банка и ОАО "Альфастрахование" по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, приложенный Хваловой А.А. к апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда также не является.

Исходя изположений абзаца 5 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство заявителя либо заявитель по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ходатайств о приобщении данного доказательства суду первой инстанции заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении указанного сборника к материалам дела.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью договора от 15.05.2012, досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено в одну из дат, указанных в графике платежей и только в полном объеме в порядке, установленном пунктом 3.2.2 этих Условий.

Подпунктом 3.2.2.1 Условий установлено, что клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточных для полного гашения кредита.

На основании пункта 3.2.6 Условий к распоряжению Клиента на досрочное гашение задолженности по кредиту приравнивается обеспечение клиентом наличия на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности по кредиту в соответствии с порядком, установленным пунктом 3.2.2 Условий.

Как следует из пункта 3.2.5 Условий, в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного гашения в порядке, указанном в пункте 3.2.2, или непоступления необходимых средств на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для погашения задолженности, в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, уведомление клиента считается не поступившим, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей.

Давая оценку доводам истца Хваловой А.А. о том, что она, внеся 18.11.2013 на текущий счет денежные средства в размере 81680 руб., исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору полностью, что является основанием для признания обязательства по договору прекращенным, суд признал их несостоятельными, поскольку Хваловой А.А. был пропущен срок внесения очередного ежемесячного платежа - 15.11.2013, в связи с чем по состоянию на дату следующего платежа - 16.12.2013 имеющейся на счете суммы в размере 75045,77 руб. было недостаточно для полного погашения задолженности, составляющей согласно графику платежей 78324,71 руб.

Ссылка в жалобе на незначительность недоплаченной истцом суммы, непредставление банком доказательств доведения до истца информации об этом, не основана на законе и не следует из содержания договора, в связи с чем не является основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор по заявленным Хваловой А.А. исковым требованиям, не усмотрев нарушений со стороны ответчика ее прав как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал последней в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда иштрафа в размере 50 % от взысканной денежной суммы.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хваловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-