Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-3868/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Прудентовой Е.В., Усановой Л.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

Иск Иванова В.В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Иванова В.В., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" период отпуска с 8.06.87 по 10.06.87 г., курсы повышения квалификации с 4.10.86 по 23.12.86, с 28.09.2009 по 8.10.2009, с 25.04.2012 по 18.06.2012 в календарном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 4.05.2005 по 30.06.2005, с 2.04.2007 по 31.07.2007 г. в льготном исчислении ( 1 год как 1 год 3 мес.)

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Иванова В.В. в возмещение судебных расходов 300 руб.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Иванова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Суванкулова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 19.04.2016 N 104508 Иванову В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Иванов В.В. обратился в суд с иском о признании указанного решения незаконным, ссылаясь на то, что при определении его права на пенсию, ответчик необоснованно исключил из специального стажа периоды его работы с 13.08.1979 по 05.05.1980 в должности субординатора Омской городской станции скорой и неотложной медицинской помощи, с 20.03.1982 по 04.06.1982 в должности врача агитпоезда ЦК ВЛКСМ "Молодогвардеец", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.10.1986 по 23.12.1986, с 04.05.2005 по 30.06.2005, с 02.04.2007 по 31.07.2007, с 28.09.2009 по 08.10.2009, с 25.04.2012 по 18.06.2012, период нахождения в отпуске в связи с исполнением обязанностей члена ДНД с 08.06.1987 по 10.06.1987. Кроме того, период работы с 01.01.1979 по 15.03.1979 года в должности медицинского брата отделения гастроэнтерологической хирургии стационара Омской областной клинической больницы необоснованно засчитан в календарном исчислении. Просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию и обязать ответчика назначить пенсию с даты возникновения права.

В судебном заседании Иванов В.В. исковые требования поддержал.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов В.В. просит решение суда отменить в части исключения из его специального стажа периодов работы в должности субординатора Омской городской станции скорой и неотложной медицинской помощи с 13.08.1979 по 05.05.1980, а также в части исчисления в календарном порядке периода работы в должности медицинского брата отделения гастроэнтерологической хирургии (стационара) Омской областной клинической больницы с 01.01.1979 по 15.03.1979.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании установлено, что Иванов В.В. 19 апреля 2016 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 19.04.2016 N 104508 Иванову В.В. отказано в назначении пенсии ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

На дату обращения 21.01.2016 специальный стаж истца оценен ответчиком в размере 27 лет 8 месяцев 20 дней.

При этом комиссия засчитала в специальный стаж в календарном исчислении период работы истца с 01.01.1979 по 15.03.1979 в должности медицинского брата отделения гастроэнтерологической хирургии стационара Омской областной клинической больницы, поскольку указанное отделение не относится к отделениям хирургического профиля.

Кроме того, комиссия не включила в специальный стаж истца период его работы с 13.08.1979 по 05.05.1980 в должности субординатора Омской городской станции скорой и неотложной медицинской помощи, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. N 464.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части исчисления периода работы истца с 01.01.1979 по 15.03.1979 в должности медицинского брата отделения гастроэнтерологической хирургии стационара Омской областной клинической больницы в льготном порядке, суд исходил из того, что льготное исчисление стажа 1 год и 6 месяцев за 1 год работы в указанный период не предусмотрено законом.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г., применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), которым не предусматривалась возможность зачета в стаж, дающий право на пенсию, периодов работы в льготном исчислении.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж в льготном исчислении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.02.2002 N 781, льготное исчисление стажа предоставлено лишь оперирующим медицинским сестрам. Данных о том, что истец в спорный период выполнял обязанности оперирующего медицинского брата, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконным исключения из стажа на соответствующих видах работ периода работы истца в должности субординатора Омской городской станции скорой и неотложной медицинской помощи с 13.08.1979 по 05.05.1980, суд исходил из того, что указанная должность не предусмотрена ни Списком должностей, действующим в спорный период, ни ныне действующим Списком. Более того, указанная должность не предусмотрена номенклатурой должностей медицинских и фармацевтических работников.

Из справки БУЗ Омской области "Станция скорой медицинской помощи" следует, что в штатном расписании учреждения данная должность не была предусмотрена. Фактически на должность субординатора принимались студенты с незаконченным высшим образованием с оплатой от ставки фельдшера в связи с низкой укомплектованностью врачебными кадрами, что подтвердил в судебном заседании истец.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что фактически в указанный период им выполнялись обязанности фельдшера, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

С учетом включенных ПФР в специальный стаж периодов работы продолжительностью 27 лет 8 месяцев 20 дней и периодов работы, подлежащих включению по решению суда, специальный стаж истца на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил 28 лет 4 месяца 25 дней, что не дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 30 - Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на ином толковании совокупности норм права. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-