Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-3989/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Жуковой Е.Г.

и судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Егорова О.В., Винокуровой О.Н. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Симанова М. В. к Егорову О. В. и Винокуровой О. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать Егорова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Винокурову О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Выселить Егорова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Винокурову О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Егорова О. В. в пользу Симанова М. В. в возврат государственной пошлины сумму в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Винокуровой О. Н. в пользу Симанова М. В. в возврат государственной пошлины сумму в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Симанов М.В. обратился в суд с иском к Егорову О.В. и Винокуровой О.Н., указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Основанием для регистрации права собственности на квартиру послужило постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Егоров О.В. и Винокурова О.Н. зарегистрированы и проживают по спорному адресу и не желают выселиться из квартиры в добровольном порядке. Истец просит выселить ответчиков Егорова О.В. и Винокурову О.Н. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признать ответчиков Егорова О.В. и Винокурову О.Н. прекратившими право пользования данным жилым помещением.

Ответчики иск не признали.

Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егоров О.В., Винокурова О.Н. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Егоров О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Городищенским РОСП УФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городищенским районным судом Пензенской области по делу N 13-31/2015, возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является взыскание с Егорова О. В. в пользу Симанова М. В. суммы задолженности в размере "данные изъяты" рублей, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Егорову О.В., а именно: жилой дом, площадью 68,7 кв.м., земельный участок, кадастровый (или условный номер) N общей площадью 1700 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании положений ст. ст. 66, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности за взыскателем Симановым М.В. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N.

Согласно выписки из домовой книги, информации УФМС России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчики Винокурова О.Н. и Егоров О.В. зарегистрированы по спорному адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было направлено письмо с требованием о выселении и освобождении указанной квартиры, которое Егоров О.В. и Винокурова О.Н. в добровольном порядке не исполнили до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении суд первой инстанции исходил из того, что основания для такого прекращения предусмотрены вышеуказанными федеральными законами, а, следовательно, ответчики, подлежат выселению по требованию собственника.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что спорный дом является единственным жильем ответчиков, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права. Такие факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

Довод ответчика Егорова О.В. об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, отклоняется судебной коллегией. Право собственности истца на жилой дом не оспорено и не отменено.

Иных же доводов, которые бы могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда г. Пензы от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова О.В., Винокуровой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи