Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-4116/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего

Уткиной И.В.

и судей

Жуковой Е.Г., Бурдюговского О.В.

при секретаре

Рязанцевой Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу

Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Пензы по доверенности Агамагомедова М.К. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от

19 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Крысина А.И. к Администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольно возведенный объект удовлетворить.

Признать за Крысиным А.И. право собственности на сооружение (АЗС), состоящее из: операторной, площадью 81, 3 кв.м., островков ТРК, площадью 16, 9 кв.м., площадки АЦ, площадью 64, 5 кв.м., навеса, площадью 277, 2 кв.м., резервуара для хранения ЖМТ, емкостью 60 куб.м., в количестве 2 шт., резервуара сбора аварийных проливов, емкостью 60 куб.м., резервуара загрязненных стоков, емкостью 25 куб.м., резервуара очищенных стоков, емкостью 25 куб.м., расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Исковые требования Администрации г.Пензы к Крысину А.И. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г.Пензы по доверенности Кормишина А.Э., просившего решение суда отменить, представителя Крысина А.И. по доверенности Кирилиной Ю.И., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Пензы обратилась в суд с иском к Крысину А.И. о сносе самовольной постройки, указав, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3.100 кв.м., по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ответчику. На нем зарегистрировано одноэтажное нежилое здание (операторная АЗС), площадью 68 кв.м., с кадастровым номером N без разрешения на строительство, тогда как его оформление является обязательным. Данный объект эксплуатируется при отсутствии акта ввода в эксплуатацию. Разрешенное использование земельного участка - для размещения нежилого здания (производственное, котельная). Самовольно возведенный объект используется в качестве автозаправочной станции, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Возведенное ответчиком строение обладает всеми признаками самовольной постройки, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Просила обязать ответчика за свой счет снести сооружения АЗС: одноэтажное нежилое здание (операторная АЗС), площадью 68 кв.м., с кадастровым номером N, навес, ориентировочной площадью 84 кв.м., 3 резервуара для хранения топлива, ориентировочным объемом 50 куб.м. каждый, 4 колонки для заправки дизельным и бензиновым топливом, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 3.100 кв.м., по адресу: "адрес".

Крысин А.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольно возведенный объект, просил признать за ним право собственности на сооружение (АЗС), состоящее из операторной, площадью 81, 3 кв.м., островков ТРК, площадью 16, 9 кв.м., площадки АЦ, площадью 64, 5 кв.м., навеса, площадью 277, 2 кв.м., резервуара для хранения ЖМТ, емкостью 60 куб.м., в количестве 2 шт., резервуара сбора аварийных проливов, емкостью 60 куб.м., резервуара загрязненных стоков, емкостью 25 куб.м., резервуара очищенных стоков, емкостью 25 куб.м., расположенных по адресу: "адрес" по тому основанию, что данное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимися в деле заключениями: техническим отчетом по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, оборудования и инженерных систем АЗС, выданным ООО ПРС РП "Фомула" ВОГ 2016, письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, экспертным заключением N 1.1215 от 29.06.2016 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области", декларацией пожарной безопасности регистрационный номер N, зарегистрированной отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пензенской области 07.06.2016, оценкой воздействия на окружающую среду - сооружения АЗС, выданной производственно-экологической фирмой "ЭКСЭН" 2016, актом экспертного исследования N от 30.06.2016, выданным АНО "ПЛСЭ".

В судебном заседании представитель администрации г.Пензы по доверенности Зимина М.Ю. заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, дополнительно пояснив, что согласно градостроительного плана земельного участка по "адрес" он находится в охранной зоне газопровода, принадлежащего АО "Метан", нефтепровода "Дружба", принадлежащего ОАО "Транснефть", канализации, принадлежащей ОАО "Негаспензапром", канализации и водопровода, принадлежащих Брюханкову Д.А., линии электропередач, принадлежащей МРСК "Волга".

Представитель Крысина А.И. по доверенности Купцова Н.И. первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что действительно спорные объекты недвижимости находятся в охранной зоне газопровода, принадлежащего АО "Метан", нефтепровода "Дружба", принадлежащего ОАО "Транснефть", канализации, принадлежащей ОАО "Негаспензапром", канализации и водопровода, принадлежащих Брюханкову Д.А., линии электропередач, принадлежащей МРСК "Волга". С АО "Метан" заключено соглашение о компенсации расходов, вызванных перекладкой объекта газораспределения от 07.07.2016, по условиям которого АО "Метан" обязалось за свой счет внести изменения в существующую схему газоснабжения. В соответствии с заключением эксперта возведенное строение полностью соответствует действующему законодательству. От собственника Брюханкова Д.А. получено согласие на размещение в охранной зоне канализации и водопровода, находящихся на земельном участке Брюханкова Д.А., сооружения АЗС. ОАО "Негаспензапром" не возражает против размещения в охранной зоне кабельных линий 10КВ на земельном участке под АЗС по адресу: "адрес". На минимально допустимом расстоянии от трубопровода "Дружба" никакие сооружения АЗС не построены. Препятствий для признания за Крысиным А.И. права собственности на самовольно возведенное строение не имеется.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Пензы по доверенности Агамагомедов М.К. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, принятое без надлежащей правовой оценки всех обстоятельств дела. Спорное строение является самовольным, так как возведено без оформленного разрешения на строительство, эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, выдача которых входит в компетенцию администрации города. Истцом по встречному иску не соблюден установленный законом порядок, основания для признания права собственности на спорный объект по ст.222 ГК РФ отсутствуют. Фактически исковые требования Крысина А.И. направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, что не может иметь места в отношении спорного объекта. Просил принять новое решение об удовлетворении иска администрации г.Пензы и отказе в удовлетворении встречного иска Крысина А.И.

В возражениях на жалобу представитель Крысина А.И. по доверенности Кирилина Ю.И. и представитель АО "Транснефть-Дружба" по доверенности Федорова А.О. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Пензы по доверенности Агамагомедова М.К. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3.100 кв.м., по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Крысину А.И. На данном земельном участке располагается одноэтажное нежилое здание (операторная АЗС), площадью 68 кв.м., с кадастровым номером N, право собственности на которое также зарегистрировано за Крысиным А.И.

Кроме того, Крысиным А.И. на указанном земельном участке без разрешения на строительство возведена и без разрешения на ввод в эксплуатацию используется автомобильная автозаправочная станция (АЗС), состоящая из операторной, площадью 81, 3 кв.м., островков ТРК, площадью 16, 9 кв.м., площадки АЦ, площадью 64, 5 кв.м., навеса, площадью 277, 2 кв.м., резервуара для хранения ЖМТ, емкостью 60 куб.м., в количестве 2 шт., резервуара сбора аварийных проливов, емкостью 60 куб.м., резервуара загрязненных стоков, емкостью 25 куб.м., резервуара очищенных стоков, емкостью 25 куб.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 13.07.2016 N следует, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером N является: автозаправочные станции.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому отчету по результатам технического состояния строительных конструкций, оборудования и инженерных систем АЗС, выданному ООО ПРС РП "Формула" ВОГ 2016, техническое состояние строительных конструкций, оборудования и инженерных систем АЗС по адресу: "адрес" оценивается как работоспособное, АЗС имеет 100 % готовности и может рассматриваться в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию.

Согласно письму Роспотребнадзора по Пензенской области от 05.07.2016 по проекту "Оценка воздействия на окружающую среду сооружения - АЗС" по адресу: "адрес" на основании экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" N 1.1215 от 29.06.2016 проект соответствует требованиям санитарного законодательства. Ближайший жилой дом находится на расстоянии 100 м. от границы территории АЗС, следовательно, санитарно-защитная зона для данного объекта соблюдена.

Согласно декларации пожарной безопасности регистрационный номер N спорный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности для данного вида сооружения.

Согласно оценке воздействия на окружающую среду сооружения АЗС, выданной производственно-экологической фирмой "ЭКСЭН" 2016, эксплуатация сооружения не окажет значительного воздействия на окружающую среду. Концентрации загрязняющих веществ на границе ориентировочной СЗЗ и жилой зоны не превысят ПДК. Результаты шумового воздействия не превысят предельно допустимых. Намечаемые в проекте решения по водоснабжению и водоотведению исключают возможность загрязнения водоемов и почвы. Отходы производства и потребления будут храниться в специально отведенных местах и, по мере накопления, будут вывозиться в специализированные организации для хранения, переработки и захоронения.

Из акта экспертного исследования N от 30.06.2016 АНО "ПЛСЭ" следует, что объекты АЗС, расположенные по адресу: "адрес", соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к данным объектам.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЛСЭ" N от 17.08.2016 возведенный объект недвижимости - сооружение АЗС, состоящее из операторной, площадью 81, 3 кв.м., островков ТРК, площадью 16, 9 кв.м., площадки АЦ, площадью 64, 5 кв.м., навеса, площадью 277, 2 кв.м., резервуара для хранения ЖМТ, емкостью 60 куб.м., в количестве 2 шт., резервуара сбора аварийных проливов, емкостью 60 куб.м., резервуара загрязненных стоков, емкостью 25 куб.м., резервуара очищенных стоков, емкостью 25 куб.м., расположенных по адресу: "адрес", соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также Правилам земелепользования и застройки г.Пензы. Данный объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатационная безопасность объекта обеспечена.

На исследуемом земельном участке находятся охранные зоны канализации, линии электропередач, электрического кабеля, нефтепровода "Куйбышев-Унеча-2" (Дружба-2") диаметром 1.200 мм. Рядом с операторной АЗК проходит подземная сеть хозяйственно-бытовой канализации на минимальном расстоянии 3, 8 м. от нее, то есть здания и сооружения АЗС размещены с соблюдением охранной зоны канализационной сети, отступ в 3 м. соблюден. Охранная зона линии электропередач ВЛ-35 кВ "Пенза1-Шелдоис" с отпайкой на ПС "Мясокомбинат" и охранная зона электрического кабеля не нарушены. Рядом с АЗК проходит подземная сеть газопровода высокого давления, диаметром 530 мм. В настоящее время выполнены работы по перекладке сети с выносом охранной зоны газопровода за пределы объектов застройки территории АЗС, что подтверждено письмом от 18.07.2016 N 2595 АОГ "Метан", соглашением N 6 от 07.07.2016 о компенсации расходов, вызванных перекладкой объекта газораспределения. Исследуемый участок расположен на расстоянии более 25 м. от оси ближайшего к нему трубопровода и не находится в охранной зоне трубопроводов АО "Транснефть-Дружба". Автозаправочные станции следует размещать на расстоянии не ближе 200 м. от оси нефтепровода "Куйбышев-Унеча-2", диаметром 1.200 мм., открытые стоянки автомобилей - не ближе 50 м. Согласно плану размещения земельного участка АЗС и осей трубопроводов, выполненного ООО "Центр Землеустройства и Кадастра Поволжье", схеме планировочной организации земельного участка в двухсотметровую зону нефтепровода "Куйбышев-Унеча-2", где не допускается размещение автозаправочной станции, попадает южная часть земельного участка, на которой не располагаются объекты АЗС, а располагаются элементы благоустройства, проезды и открытая стоянка, что допускается требованиями СП 36.13330.2012.

Таким образом, размещение АЗС, состоящей из объектов, указанных в иске, при наличии охранных зон, имеющихся на земельном участке с кадастровым номером N, представляется возможным.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального и удовлетворении встречного иска.

Признавая за Крысиным А.И. право собственности на самовольно возведенный объект АЗС, отказывая администрации г.Пензы в иске о сносе данного объекта, районный суд признал установленным и исходил из того, что спорный объект возведен на участке, принадлежащем Крысину А.И. на праве собственности, с разрешенным использованием для возведения автозаправочной станции, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки г.Пензы, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатационная безопасность объекта обеспечена. При этом Крысиным А.И. до обращения в суд предпринимались меры для легализации спорного объекта недвижимости, он обращался в администрацию г.Пензы с просьбой выдать ему разрешение на строительство, однако ему было отказано.

В основу данного вывода положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, а именно технический отчет по результатам технического состояния строительных конструкций, оборудования и инженерных систем АЗС, выданный ООО ПРС РП "Формула" ВОГ 2016; письмо Роспотребнадзора по Пензенской области от 05.07.2016 по проекту "Оценка воздействия на окружающую среду сооружения - АЗС" по адресу: "адрес" на основании экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" N 1.1215 от 29.06.2016; декларация пожарной безопасности регистрационный номер N; оценка воздействия на окружающую среду сооружения АЗС, выданная производственно-экологической фирмой "ЭКСЭН" 2016; акт экспертного исследования N от 30.06.2016 АНО "ПЛСЭ"; заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЛСЭ" N от 17.08.2016.

Кроме того, правомерно учтено, что АО "Метан" (охранная зона газопровода), ОАО "Негаспензапром" (охранная зона кабеля), ПАО "МРСК Волги" (охранная зона ЛЭП), Брюханков Д.А. (охранная зона канализации и водопровода), ОАО "МН "Дружба" (охранная зона нефтепровода "Куйбышев-Унеча-2") не возражали против удовлетворения исковых требований Крысина А.И., представив заявления, что их права в результате возведения сооружения АЗС не нарушены.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратному стороной администрации г.Пензы не представлено.

Ссылка лишь на то обстоятельство, что встречные исковые требования направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, сама по себе о незаконности принятого по делу решения не свидетельствует и выводы суда по существу дела не опровергает.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных администрацией г.Пензы требований о сносе спорного объекта недвижимости и удовлетворил исковые требования Крысина А.И. о признании за ним права собственности на этот объект.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Пензы по доверенности Агамагомедова М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи