Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-4126/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Жуковой Е.Г., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Еремина Н.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Еремина Н.Ю. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", место работы неизвестно) в пользу ПАО "Сбербанк России" (юр. адрес филиала: "адрес", ИНН N, дата государственной регистрации в НО - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по банковской карте N в сумме 56058 "данные изъяты" коп., а также расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" коп.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 обратилось в суд с иском к Еремину Н.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте.

В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Еремин Н.Ю. оформил в Пензенском отделении N8624 ОАО "Сбербанк России" заявление на получение кредитной карты Сбербанка России на основании которого был открыт счет N, выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта N. Процентная ставка по кредитной карте составляет 19 % годовых. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая составляет 36 % годовых. Должник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет "данные изъяты" коп., в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" коп., просроченные проценты - "данные изъяты" коп., неустойка - "данные изъяты" коп.

Просил взыскать с Ерёмина Н.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по банковской карте N в сумме "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Еремин Н.Ю. просит решение суда отменить, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым. Неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК просит об ее уменьшении. В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО "Сбербанк России", Еремин Н.Ю. не явились, своих представителей не направили, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еремин Н.Ю. оформил в Пензенском отделении N8624 ОАО "Сбербанк России" заявление на получение кредитной карты Сбербанка России на основании которого был открыт счет N, выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта N.

Еремин Н.Ю. ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" (Приложение N 7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006 г. N 1424-р) данные Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, а также руководством по использованию "Мобильного банка" и "Сбербанк ОнЛайн" являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются по ставке 19 % годовых с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель карты осуществляет погашение задолженности ежемесячно, в соответствии с отчетом по карте (п.3.6 Условий). Погашение задолженности в соответствии с п.3.7. осуществляется путем пополнения счета карты.

Согласно раздела 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредит), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается со дня следующего за датой отчета плюс двадцать календарных дней. Держатель карты обязан вносить сумму обязательного платежа на счет карты ежемесячно не позднее даты платежа (п.4.1.4 Условий).

Пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Согласно "Условиям и Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" N592-3-р от 22.03.2005 г. (в действующей редакции) за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Свои обязательства Еремин Н.Ю. исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет "данные изъяты" коп., в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" коп., просроченные проценты - "данные изъяты" коп., неустойка - "данные изъяты" коп.

Банк направил письменное предложение ответчику о досрочном возврате всей суммы долга, однако требование не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Еремин Н.Ю. обязательств по возврату суммы кредита не исполнял, доказательств обратного не представлено.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Ереминым Н.Ю. порядок погашения задолженности по договору кредита нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно не вносились, что является основанием к досрочному взысканию суммы долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел всех обстоятельствах рассматриваемого дела, а именно не учел обстоятельства завышенности взыскиваемой неустойки, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Взысканная судом неустойка "данные изъяты" руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма просроченного основного долга с процентами составила "данные изъяты" руб., в связи с чем оснований к применению ст. 333 ГК РФ по рассматриваемому спору у суда первой инстанции не имелось.

Утверждение автора жалобы о том, что заключение договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности его вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Еремин Н.Ю. не был лишен права обратиться с целью получения заемных средств к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования, наоборот, был согласен заключить договор именно на предложенных ПАО "Сбербанк России" условиях.

Иные доводы жалобы также не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи