Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-4165/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Прудентовой Е.В., Земцовой М.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Болдырева М.С. - Волковой С.М. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск Болдырева ФИО10 к администрации г. Пензы о восстановлении пропущенного срока для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, о понуждении к постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Болдырев М.С. обратился с иском в суд, указав, что он относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, является сиротой. Его родители были лишены родительских прав решением "адрес" народного суда "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он находился в Беднодемьяновского детском "адрес". Из детского дома в ДД.ММ.ГГГГ году он поступил в ПУ N "адрес", где проживал в общежитии учебного учреждения.

Болдырев М.С. обращает внимание на то, что в связи с тем, что он не был обеспечен жильем, своего жилья не имел, в ДД.ММ.ГГГГ году администрация ПУ N "адрес" обращалась в администрацию г. Пензы с ходатайством о содействии в предоставлении ему как на выпускнику училища из числа детей-сирот койко-мест в общежитиях города. На момент обращения в администрацию г. Пензы, ему было 19 лет. На основании данного ходатайства ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: "адрес", с временной регистрацией. После того, как он ушел в армию, его без каких-либо причин сняли с регистрации в общежитии, после окончании службы в армии он уже не смог проживать в комнате, которую ему выдали, в связи с чем он был вынужден снимать комнату. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: "адрес", где снимает комнату.

Истец так же указывает на то, что поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ПУ N "адрес" обращалось в администрацию г. Пензы с ходатайством о предоставлении ему жилого помещения вне очереди, обращение имело место до достижения им возраста 23 года, в связи с чем, по его мнению, была попытка своевременно заявить посредством обращения администрации ПУ N "адрес" в администрацию г. Пензы о его нуждаемости в жилом помещении, но он не был поставлен на учет, и ему не было предоставлено жилое помещение. До настоящего времени, он не включен в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.

Болдырев М.С. обращает внимание на то, что он многократно обращался в администрацию г. Пензы с заявлениями о включении его в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, но получал от сотрудников администрации г. Пензы отказ в устной форме.

Болдырев М.С. просит суд восстановить ему срок для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; обязать администрацию г. Пензы включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений; обязать администрацию г. Пензы предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в г. Пенза, на состав семьи один человек.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Болдырева М.С. - Волкова С.М. просит решение отменить и принять решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что первое обращение состоялось в ДД.ММ.ГГГГ г., в его интересах в администрацию обратился детский дом. Не согласна с выводом суда о том, что истец по неуважительной причине пропустил срок постановки на жилищный учет. Ссылается на Обзор Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Не согласна с оценкой доказательств.

Истец Болдырев М.С., представитель ответчика администрации г. Пензы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей носило заявительный характер и подлежало реализации при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Болдырева М.С. - Волкову С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Болдырев ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ЖЕ N, л.д. 19).

Родители Болдырева М.С. - ФИО5 и ФИО6 решением "адрес" народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ) были лишены родительских прав (л.д. 21-24).

Согласно справки, выданной директором детского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N Болдырев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, воспитывался в Беднодемьяновском детском "адрес" и находился на полном государственном обеспечении (л.д. 20).

Из архивной справки, выданной Министерством образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что Болдырев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был устроен в Беднодемьяновский детский "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ поступил в ПУ -40 "адрес" (л.д. 15).

Сведения об обращении Болдырева М.С. в администрацию г. Пензы с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется ходатайство администрации ПУ - 40 направленное Главе городской администрации г. Пензы в котором администрация ПУ - 40 просит оказать содействие в предоставлении койко - мест в общежитиях города выпускникам училища из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где за N указан Болдырев М.С. (л.д. 14).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Болдырев М.С. считает, что его право на обращение с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений реализовала администрация ПУ - 40, путем направления в администрацию г. Пензы ходатайства об оказании содействия в предоставлении выпускнику училища из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - Болдыреву М.С. койко - мест в общежитиях города.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон), положениями Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, к которым в силу п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), абзацу четвертому ст. 1 и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей). Указанные лица подлежали обеспечению жильем по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с указанными нормами закона носило заявительный характер и подлежало реализации при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

По смыслу названных норм законодательства предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке, в том числе, предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях до достижения ими возраста 23 лет.

С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган местного самоуправления, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ меры социальной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих факт обращения в орган местного самоуправления с заявлением о включении его (Болдырева М.С.) в список лиц, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья по категории "дети, оставшиеся без попечения родителей", или незаконного отказа в принятии такого заявления уполномоченным органом, истцом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Болдырев М.С. срок для обращения в администрацию г. Пензы пропустил по уважительным причинам, поскольку находился на длительном лечении в Нижнеломовской межрайонной больнице "адрес" по поводу сложной операции, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ответу ГБУЗ "Нижнеломовской межрайонной больницы" от ДД.ММ.ГГГГ N, Болдырев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Гангрена пальцев обоих стоп, вследствие отморожения (л.д. 46). То есть на момент госпитализации - ДД.ММ.ГГГГ., Болдыреву М.С. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) уже исполнилось в ДД.ММ.ГГГГ г. 23 года. После выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ и проведения реабилитационных мероприятий до обращения в суд также прошло значительное время.

В силу ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении носит заявительный характер, в связи с чем предусмотрено, что если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям, то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Однако истец до 23 лет не заявлял о том, что обладает правами и льготами как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и не представлял соответствующие документы, подтверждающие такое право.

Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка на Обзор Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, не является основанием для удовлетворения иска. Суд первой инстанции исследовал причины, по которым истец не была поставлена на учет детей-сирот, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Болдырева М.С. - Волковой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Прошина

Судьи М.В.Земцова

Е.В.Прудентова