Постановление Пензенского областного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 4А-570/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Кадымова А.А. Струнина В.Ю., действующего на основании доверенности от "данные изъяты", на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 20 июля 2015 года Кадымов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 17 августа 2015 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 20 июля 2015 года оставлено без изменения.

9 сентября 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Кадымова А.В. Струнина В.Ю., в которой изложена просьба об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменениями.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 12 сентября 2016 года жалоба защитника Кадымова А.В. Струнина В.Ю. принята к рассмотрению.

Истребованное 12 сентября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Кадымова А.В. поступило в Пензенский областной суд 28 сентября 2016 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КАП РФ позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кадымов А.В., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 15 ноября 2013 года административному наказанию по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, вновь ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". на "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления Кадымовым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Кадымова А.В. Струнина В.Ю. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны.

Данных, опровергающих представленные АИПС "Адмпрактика" сведения о привлечении Кадымова А.В. к административной ответственности, жалоба не содержит. Кроме того, в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 15 ноября 2013 года о назначении Кадымову А.В. административного наказания по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.61-62).

Надуманными являются и доводы защитника Кадымова А.В. Струнина В.Ю. о том, что правонарушитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 20 июля 2015 года и судьей районного суда 17 августа 2015 года Кадымов А.В. извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении повесток (л.д.31, 65).

Вместе с тем, при назначении Кадымову А.В. административного наказания за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации мировым судьей и судьей районного суда не были учтены положения закона, регулирующие вопросы действия законодательства во времени.

Так, согласно статье 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 1 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, либо указанной статьей.

Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ распространяются на Кадымова А.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, до вступления данного закона в силу.

Однако оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 статьи 24.5 КоАП РФ, а также прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ не имеется, поскольку Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения не отменена.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что действия Кадымова А.В. по управлению "данные изъяты" транспортным средством в состоянии опьянения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и судебное решение подлежат изменению: действия Кадымова А.В. следует переквалифицировать с части 4 на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании и принимая во внимание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного Кадымовым А.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, сведения о его личности, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение Кадымовым А.В. однородного административного правонарушения, и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Кадымову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.16 (часть 2) и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 20 июля 2015 и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 17 августа 2015 года изменить: действия Кадымова А.В. переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В остальной части постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 20 июля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 17 августа 2015 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И.Серикова