Постановление Президиума Пензенского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 4Г-515/2016

Президиум Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Сериковой Т.И.

членов президиума: Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А.,

Шелкова Р.А.

рассмотрел кассационную жалобу Гвоздева А.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы 25 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Гвоздева А.Н. к СНТ "Заря" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Заря", переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., объяснения Гвоздева А.Н. и ее представителя Мироновой Н.О., действующей на основании ордера от "данные изъяты", поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить судебные постановления о возврате искового заявления, президиум

установил:

Гвоздев А.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Заря" о признании на основании статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и статей 181.3 м 181.5 ГК РФ недействительными в силу ничтожности решений очередного общего собрания членов СНТ "Заря", записанных в протоколе N очередного общего собрания членов СНТ "Заря от 27 марта 2016 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 мая 2016 года исковое заявление Гвоздева А.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 23 мая 2016 года устранить недостатки, указанные в определении судьи.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 мая 2016 года исковое заявление Гвоздева А.Н. возвращено заявителю и разъяснено право повторно обратиться в данным заявлением в суд в случае устранения допущенных нарушений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2016 года определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 мая 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гвоздев А.Н. просит отменить судебные постановления о возврате его искового заявления.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 15 июля 2016 года дело поступило в Пензенский областной суд 9 сентября 2016 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 14 октября 2016 года кассационная жалоба Гвоздева А.Н. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пензенского областного суда.

Д.., председатель Правления СНТ "Заря", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Президиум областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Д..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Гвоздева А.Н., президиум областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2016 года состоялось общее собрание СНТ "Заря", на котором, в частности, были избраны новый состав Правления, председатель Правления, а также определено считать с 27 марта 2016 года зарегистрированных членов СНТ 724 членов.

Гвоздев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и статей 181.3 и 181.5 ГК РФ недействительными в силу ничтожности решений очередного общего собрания членов СНТ "Заря", записанных в протоколе N очередного общего собрания членов СНТ "Заря" от 27 марта 2016 года и удостоверенных подписями от имени председателя собрания З. и секретаря собрания И.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 мая 2016 года исковое заявление Гвоздева А.Н. оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков иска до 23 мая 2016 года. При этом судья в определении указал, что, поскольку истцом заявлено требование о признании недействительными решения СНТ "Заря" от 27 марта 2016 года, по которому к участию в деле требуется обязательное привлечение к участию в деле всех членов СНТ в качестве третьих лиц, а потому истец должен приложить к заявлению список членов СНТ на момент подачи иска, указав их в исковом заявлении в качестве третьих лиц и приложив для них копии иска, оформленного в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ, а также истец должен указать, в чем заключается нарушение либо угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Определением от 25 мая 2016 года судья Октябрьского районного суда г.Пензы возвратил заявление Гвоздева А.Н., так как в предоставленный срок изложенные в определении судьи от 10 мая 2016 года недостатки заявителем не были устранены.

С указанным выводом суда согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 мая 2016 года об оставлении искового заявления Гвоздев А.Н. в установленном порядке заявителем не обжаловано, а потому, как вступившее в законную силу, является обязательным для исполнения.

Однако, как усматривается из материалов дела и указывается в кассационной жалобе Гвоздева А.Н., 19 мая 2016 года в районный суд от Гвоздева А.Н. поступило заявление, в котором он указал, в чем заключается нарушение его прав, а также изложил доводы о своей позиции относительно привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц членов СНТ, приведя соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и об отсутствии у него возможности представить запрашиваемые документы.

Указанное выше заявление Гвоздева А.Н. ни судьей районного суда, ни судом апелляционной инстанции не исследовалось и какая-либо юридическая оценка ему не дана.

Согласно изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснениям в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 114); до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания; аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний (пункт 117).

В силу статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

При таких обстоятельствах признать судебные постановления о возврате искового заявления Гвоздева А.Н. законными и обоснованными нельзя.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права относятся к существенным, повлиявшим на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов Гвоздева А.Н., что в силу статьи 387 ГПК РФ является основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2016 года подлежат отмене, а вопрос о принятии искового заявления Гвоздева А.Н. к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2016 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Гвоздева А.Н. к СНТ "Заря" о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ "Заря" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И.Серикова