Решение Пензенского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 7-464/2016

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

с участием прокурора Лункина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу индивидуального предпринимателя Митина Ю.А. на решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Митина Ю.А.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Никольском и Сосновоборском районах Пензенской области Пробочкиной В.В. от 21 апреля 2016 г. индивидуальный предприниматель Митин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2016 г. по жалобе ИП Митина Ю.А. данное постановление изменено в части размера назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 50000 руб.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ИП Митин Ю.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что проверка соблюдения земельного законодательства была проведена в его отсутствие, а также в отсутствии представителя собственника земельного участка. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как металлолом он хранит на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, на который ему был выдан кадастровый паспорт. В паспорте написано, что разрешенное использование данного земельного участка - размещение площадки для хранения металлолома, из чего следует, что ему разрешено использование данного земельного участка. Также полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку данным участком он пользовался с 2014 года. Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м он не использовал как индивидуальный предприниматель, а временно складировал на нем пиломатериал, необходимый ему для ремонта полов в квартире, где он проживает со своей семьей, в связи с чем полагает, что ему как индивидуальному предпринимателю необоснованно вменено данное нарушение.

На рассмотрение жалобы ИП Митин Ю.А. и его защитник адвокат Ряхимова Г.М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Никольском и Сосновоборском районах Пензенской области Пробочкиной В.В., возражавшей против жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение судьи подлежащим изменению в части вменения в нарушение самовольное использование земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, а в остальной части оставлению без изменения, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При привлечении ИП Митина Ю.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Никольском и Сосновоборском районах Пензенской области признал установленным и исходил из того, что в период с 4 апреля по 8 апреля 2016 г. в ходе проверки исполнения земельного законодательства в деятельности ИП Митина Ю.А., основным видом деятельности которого является авторазбор, извлечение вторичного сырья для дальнейшего использования, выявлен факт самовольного занятия земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Так, в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности ИП Митин Ю.А. в целях хранения металлолома самовольно использует земельный участок с уточненной площадью 137 кв.м, учтенный в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования - размещение площадки для хранения металлолома, расположенный по адресу: "данные изъяты". Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок на момент проверки ИП Митиным Ю.А. не представлены, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на данный земельный участок отсутствуют.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2016 (л.д.5-7); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.04.2016 с приложенной к протоколу фототаблицей (л.д.12-15); кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д.20); протоколом N 3 от 02.09.2015 приема заявок и определения участников аукциона по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д.24) и другими доказательствами.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности является неверной.

Совершенное административное правонарушение относится к длящимся, выявлено прокуратурой Сосновоборского района Пензенской области 4 апреля 2016 г., постановление о привлечении к административной ответственности ИП Митина Ю.А. вынесено 21 апреля 2016 г., таким образом, срок давности привлечения ИП Митина Ю.А. к административной ответственности соблюден.

Доводы ИП Митина Ю.А. в жалобе о том, что у него имеется разрешение на использование земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, так как ему был выдан кадастровый паспорт, в котором в качестве разрешенного использования данного земельного участка указано - размещение площадки для хранения металлолома, основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего вопросы возникновения прав на земельный участок, поэтому они не опровергают факт совершения ИП Митиным Ю.А. указанного административного правонарушения. В данном случае кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом, порождающим права на земельный участок.

Порядок привлечения ИП Митина Ю.А. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы относительно того, что осмотр земельного участка проводился в отсутствии ИП Митина Ю.А. и собственника земельного участка, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как указано в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 4 апреля 2016 г. (л.д. 12-13), при осмотре земельного участка присутствовал заместитель главы администрации р.п.Сосновоборск Х.

Согласно рапорту заместителя прокурора Сосновоборского района Пензенской области Магдеевой Д.Р. от 30 марта 2016 г. она в указанный день вручила ИП Митину Ю.А. по месту его жительства Распоряжение прокурора Сосоновоборского района о проведении в период с 30 марта по 5 апреля 2016г. проверки по вопросу расположения пункта приема цветных металлов по адресу: "данные изъяты", а также сообщила о проведении выездной проверки исполнения земельного законодательства в 10 часов 00 минут 4 апреля 2016 г. От подписи об уведомлении о начале проверки ИП Митин Ю.А. отказался.

Судья районного суда обоснованно с учетом установленных по делу обстоятельств, основываясь на требованиях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих правилах назначения наказания, принимая во внимание личность ИП Митина Ю.А., смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, снизил размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50000 руб.

Также в решении судьи, вынесенном по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, содержится указание на самовольное использование ИП Митиным Ю.А. в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности в целях хранения металлолома земельного участка с ориентировочной площадью 82 кв.м, не учтенного в Государственном кадастре недвижимости, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен, ориентир: "данные изъяты"

Вместе с тем, указанные нарушения не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 4 апреля 2016 г., ИП Митин Ю.А. для хранения металлолома использует земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Между тем, Митин Ю.А. также отрицает факт использования указанного земельного участка под металлолом. Из приложенной к протоколу осмотра фототаблицы видно, что на данном земельном участке металлолом отсутствует, на нем находится пиломатериал.

Однако Митин Ю.А. привлечен к административной ответственности не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности которого является авторазбор, извлечение вторичного сырья для дальнейшего использования, то есть факт использования им как индивидуальным предпринимателем указанного земельного участка достоверно не подтвержден.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о том, что ИП Митин Ю.А. допустил нарушение, выразившееся в самовольном использовании земельного участка с ориентировочной площадью 82 кв.м, не учтенного в Государственном кадастре недвижимости, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен, ориентир: "данные изъяты", не могут служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат исключению из решения судьи, что не влияет на правильность квалификации, размер административного наказания и, следовательно, на законность решения судьи в оставшейся части.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2016 г. изменить.

Исключить из решения судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2016 г. указание о нарушении, выразившемся в самовольном использовании индивидуальным предпринимателем Митиным Ю.А. земельного участка с ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, не учтенного в Государственном кадастре недвижимости, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен, ориентир: "данные изъяты"

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Митина Ю.А. - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Окунева