Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-4799/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Каблова А.М., судей краевого суда Крамчинина Н.П. и Ушаковой Л.Ю.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осужденного Гаврикова С.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Лисова А.Н.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гаврикова С.В. на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 22.12.2011, которым:

Гавриков С.В., ... , ранее судимый:

- 13.02.2007 ... судом (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда от 11.09.2013) по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.12.2010 по отбытию наказания,

осужден:

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 10 лет;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гаврикову С.В. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осужденного Гаврикова С.В., выслушав выступления осуждённого Гаврикова С.В. и адвоката Лисова А.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Анисимовой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором районного суда осужденный Гавриков С.В. признан виновным в совершении в с. ... , кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему К.В.В. значительного ущерба на общую сумму 4200 рублей, а также в причинении в с. ... тяжкого вреда здоровью О.А.П., повлекшего по неосторожности его смерть.

Обстоятельства совершения осужденным преступлений подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

Не согласившись с принятым решением, в кассационной жалобе осуждённый Гавриков С.В. приводит доводы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере. Указывает о необходимости проведения по делу судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти О.А.П., нарушении его права на защиту. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены законного, обоснованного и справедливого по своему существу приговора суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания Гавриков С.В. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях.

Кроме признания вины осужденным, вывод суда о виновности Гаврикова С.В. в совершении преступлений за которые он осужден соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

- по эпизоду тайного хищения имущества К.В.В. - показаниями Гаврикова С.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах незаконного проникновения в иное хранилище - хозяйственную постройку, расположенную на территории КФХ " ... ", хищения оттуда чужого имущества и последующего распоряжения им; протоколом явки с повинной Гаврикова С.В. в котором он добровольно указал о совершенном им хищении; протоколами осмотра места происшествия от 23.06.2011, выемки и осмотра предметов от 24.06.2011, содержащими сведения об осмотре места происшествия, выемке у П.Н.И. и последующем осмотре кроликов, принадлежащих К.В.В.; протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 23.06.2011, справкой МУП " ... " о стоимости похищенного; оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего К.В.В. об обстоятельствах хищения его имущества, последующем его опознании и свидетеля П.Н.И. об обстоятельствах приобретения у Гаврикова С.В. кроликов и последующего их изъятия сотрудниками полиции.

- по эпизоду умышленно причинения тяжкого вреда здоровью О.А.П., повлекшего по неосторожности его смерть, - показаниями Гаврикова С.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах распития спиртных напитков с О.А.П., К.Л.И. и П.В.И., возникновения ссоры между ним и О.А.П. и нанесения последнему ударов; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей К.Л.И., П.В.И., В.П.И. об известных им обстоятельствах ссоры между О.А.П. и Гавриковым С.А., а также нанесения им потерпевшему ударов металлическим стулом; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был изъят стул, которым в соответствии с показаниями П.В.И., Гавриков С.В. наносил О.А.П. удары; протоколами осмотра трупа и предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 12.10.2011, в соответствии с которым основной и непосредственной причинной смерти О.А.П. явился бактериально-токсический шок, возникший вследствие разлитого гнойно-фиброзного перитонита, обусловленного травматическим разрывом стенки тощей кишки с последующим излитием содержимого тонкого кишечника в брюшную полость, выводами эксперта об обнаружении в ходе исследования тупой травмы живота, времени причинения телесных повреждений и наступления смерти, наличии прямой причинной связи между наступлением смерти и травматическим разрывом кишки, образовавшимся в результате удара со значительной силой твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, невозможности образования травмы в результате падения с высоты собственного роста, при езде на велосипеде с последующим падением на руль, а также о возможности причинения тупой травмы живота в результате нанесения ударов частями металлического стула с деревянным сиденьем и спинкой, представленным на исследование.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, признание подсудимым вины и данные им в ходе предварительного расследования показания об обстоятельствах совершения преступлений, а также показания свидетелей и иные доказательства по делу судом оценены и обоснованно положены в основу приговору, т.к. являются последовательными и согласуются с другими доказательствами.

Вопреки доводам зашиты, заключение экспертов сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех данных, незаинтересованными и квалифицированными экспертами, выводы экспертов подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, основания для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали.

Действиям осужденного Гаврикова С.В. судом дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы на момент принятия судебного решения по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание, назначенное Гаврикову С.В., соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, в т.ч. смягчающих и отягчающих наказание, всех данных о его личности.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд правильно пришел к выводу основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Доводы стороны защиты о наличии оснований к отмене приговора в связи с допущенным, по мнению осужденного, нарушении его права на защиту судебная коллегия полагает несостоятельными, т.к. указанные доводы противоречат правовому смыслу п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что адвокат Горбовская С.В. при рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении итогового решения, либо ранее, не оказывала юридической помощи иному лицу, интересы которого противоречили бы интересам защищаемого ею подсудимого Гаврикова С.В.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон, повлиявших на законность, обоснованность и справедливость приговора, в т.ч. указанных в кассационной жалобе и являющих основанием к его отмене не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ в связи с принятием уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ (вступившим в силу с 15.07.2016) в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, в результате которых значительный ущерб, причиненный гражданину, в статьях Главы 21 УК РФ о преступлениях против собственности, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему К.В.В. составляет 4200 рублей, в связи с чем, судебная коллегия учитывает внесенные ФЗ РФ от 3 июля 2016 года изменения и исключает осуждение Гаврикова С.В. по квалифицирующему признаку - "причинение значительного ущерба гражданину" по эпизоду совершения осужденным кражи имущества К.В.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 377, 378, 387, 388 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 22.12.2011 в отношении Гаврикова С.В. изменить.

Исключить осуждение Гаврикова С.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Гаврикову С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, окончательно назначить Гаврикову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаврикова С.В. удовлетворить частично.

.