Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 22-4835/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей: Сиротина М.В., Мамукова Е.Б.,

при секретаре Романко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Черникова В.А.,

осужденного Белова А.В., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Плесецкого Е.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белова А.В. и его защитника - адвоката Чаблина Г.С. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года, которым

Белов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

**

**

осужден по:

ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступление осужденного Белова А.В. и его защитника Плесецкого Е.В. об удовлетворении апелляционной жалобы и смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Черникова В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов А.В.

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: "адрес", совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего В.В.В.

В судебном заседании суда первой инстанции Белов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

В апелляционной жалобе адвокат Чаблин Г.С. в интересах осужденного Белова А.В. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив наказание до минимально возможного. Не оспаривая выводов суда о виновности Белова А.В. в совершении преступления и квалификации его действий, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшее совершение преступления, а также то, что Белов А.В. в содеянном раскаялся, своим поведением активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, написал явку с повинной. По мнению автора жалобы, суд при наличии к тому оснований необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Белов А.В., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и правильности квалификации действий, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит назначить ему минимальное наказание в пределах санкции статьи. Полагает, суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании осужденный Белов А.В. и адвокат Плесецкий Е.В., высказав согласованную позицию, просили судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания или назначив более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование требований высказали аналогичную изложенной в жалобах позицию о незаконности и несправедливости судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Черников В.А. высказал свою позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просил судебную коллегию приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.07.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.07.2016.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Белова А.В., так и по назначению ему наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Белова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Белова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Помимо признательных показаний самого осужденного Белова А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей К.А.И., Р.Г.В., между Беловым А.В. и В.В.В. произошел словесный конфликт, после чего Белов А.В. нанес В.В.В. несколько ударов рукой, сжатой в кулак, после они успокоились и продолжили распитие спиртных напитков. Затем конфликт продолжился, В.В.В. вышел из комнаты, вернулся с ножом в руках. Увидев В.В.В., Белов А.В. подошел к нему, выхватил нож, отбросил его в сторону, после чего ударил В.В.В. в нос, от чего у последнего пошла кровь. В.В.В. некоторое время полежал на диване, после вышел из комнаты, вернулся с топором в руках, который бросил в сторону Белова А.В. В свою очередь, Белов А.В. подошел к В.В.В., повалил его на пол в комнате и стал избивать его ногами, нанося удары в область тела.

Из показаний свидетеля К.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома у В.В.В. распивали спиртные напитки В.В.В., Р.Г.В., Белов А.В. и его сожительница по имени А ... Он также распивал с ними спиртные напитки в течение получаса - одного часа, после чего пошел к себе домой.

Приведенные в приговоре показания Белова А.В., потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами: заключением экспертов N тот ДД.ММ.ГГГГ о наличии, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у В.В.В., а также о времени и причине наступившей смерти; заключением эксперта N ДД.ММ.ГГГГ о психическом здоровье Белова А.В. и о его психическом состоянии в момент совершения преступления, согласно которому осужденный признан вменяемым; протоколами следственных действий и иными исследованными в ходе судебного разбирательства документами.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Белова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств виновности Белова А.В., судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции об умышленном причинении Беловым А.В. тяжкого вреда здоровью В.В.В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и об отсутствии оснований у осужденного для необходимой обороны от действий В.В.В. либо нахождении Белова А.В ... в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Данные выводы суда в приговоре мотивированны, оснований с ними не согласиться сторонами не представлено.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Белову А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, которое по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для снижения срока назначенного наказания.

Судебная коллегия считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, состояния его здоровья, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности применения к осужденному положений с. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, применяется исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения данной нормы закона и назначения более мягкого наказания.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года в отношении Белова А.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 22.09.2016.

Председательствующий

Судьи