Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 22-5345/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Николаенко А.В. и Капориной Е.Е.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - Попова Т.О.,

защитника осужденного Амалова В.В., в лице адвоката Тохунц А.А., представившего удостоверение N 3309 от 25.02.2016 года и ордер N 16н072780 от 11.10.2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Абубекирова А.Р. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года, которым

Амалов В.В., ... , судимый: ... ,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 09.09.2013 года Буденновского городского суда Ставропольского края отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.09.2013 года Буденновского городского суда Ставропольского края и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ по дополнительному виду наказания установлены следующие ограничения: - не менять постоянного места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - ... , без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации 1 раза в месяц.

Мера пресечения в отношении Амалова В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

В срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 18.02.2016 года по 17.08.2016 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение участников уголовного судопроизводства,

руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года Амалов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено 09 февраля 2016 года, во второй половине дня в г. Ставрополе и в ... Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос о незаконности приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, при назначении наказания. В нарушении положений ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, при частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору суда от 09.09.2013 года, суд фактически не присоединил назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В нарушение норм уголовного закона и положений уголовно - исполнительного законодательства, суд при назначении Амалову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указал конкретное муниципальное образование, за пределы которого установлен запрет на выезд.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 231 УПК РФ, стороны (прокурор и защитник) извещены о месте, дате и времени судебного заседания менее чем за 5 суток до его начала, при этом сведений об извещении обвиняемого Амалова В.В. о месте, дате и времени судебного заседания в материалах дела не имеется. При установленных нарушениях прав обвиняемого Амалова В.В., приговор суда не может быть признан соответствующим требованиям закона. Просит приговор суда от 17.08.2016 года в отношении Амалова В.В. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, подтвердил доводы, изложенные в апелляционном представлении и просил приговор суда от 17.08.2016 года в отношении Амалова В.В. отменить и дело передать на новое судебное разбирательство.

Осужденный Амалов В.В., будучи своевременно извещенным о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, согласно заявления отказался от участия в суде апелляционной инстанции и в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник осужденного Амалова В.В. - адвокат Тохунц В.В., указал о необходимости принятия решения по апелляционному представлению в соответствии с требованиями закона, не ухудшая положение осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенными нарушения судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Амалова В.В. судом выполнены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, копия обвинительного заключения Амалову В.В. была вручена 10.08.2016 года, что подтверждается распиской осужденного ... Однако, суд первой инстанции, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, провел судебное разбирательство по делу 17.08.2016 года и по его итогам постановилприговор.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК РФ, рассматриваемое уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных их прав.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о времени судебного разбирательства не менее чем за 5 суток до его начала. Указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является по смыслу закона, минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Однако защитник осужденного и прокурор о дате судебного заседания, назначенного на основании постановления Буденновского городского суда Ставропольского края от 12.08.2016 на 17.08.2016 года, были извещены 16 и 15 августа 2016 года, то есть с нарушением срока уведомления сторон о предстоящей процедуре судебного разбирательства, предусмотренного ч. 4 ст. 231 УПК РФ. ...

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении обвиняемого Амалова В.В. о месте, дате и времени судебного разбирательства, что свидетельствует о лишении его гарантированных УПК РФ прав, как участника уголовного судопроизводства и нарушении его права на защиту.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как не отвечающие принципу гарантированности подсудимому всех его правомочий, включая право на своевременность извещения о времени судебного разбирательства, а также лишение гарантированных УПК РФ прав его участников, являются существенными, повлиявшими на принятие законного решения по делу, и влекут отмену постановленного в отношении Амалова В.В. приговора и передачи уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которой необходимо устранить допущенные нарушения закона, и принять законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении о допущенных нарушениях уголовного закона при назначении Амалову В.В. наказания, в связи с отменой обжалуемого приговора, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в отношении осужденного Амалова В.В. не разрешался вопрос о продлении срока содержания под стражей, в порядке ст. 255 УПК РФ, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого Амалову В.В. деяния, данные о его личности, считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок ее действия, для разрешения вопросов, связанных с назначением судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года в отношении Амалова В.В. отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Амалова В.В. передать на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амалова В.В. оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до 19 декабря 2016 года.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 21 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи