Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 22-5687/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Николаенко А.В. и Капориной Е.Е.,

при секретаре Политове П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - Попова Т.О.,

осужденного Чайковского И.Н., посредством видеоконференцсвязи и его защитника, в лице адвоката Диланян М.В., представившей удостоверение N 2883 от 25.09.2013 года и ордер N 16Н 073080 от 24.10.2016 года,

защитника осужденного Худенко М.А., в лице адвоката Кардановой Е.С., представившей удостоверение N 380 от 22.11.2003 года и ордер N 16н 050654 от 21.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чайковского И.Н. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года, которым:

Чайковский И.Н., ... , судимый: ... ,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание Чайковскому И.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... , в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Чайковского И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 сентября 2016 года.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года, в период времени с 19 июля 2016 года по 31 августа 2016 года включительно.

Худенко М.А., ... ;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не изменять постоянного места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в отношении Худенко М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение осужденного Чайковского И.Н. и его защитника, мнение защитника осужденного Худенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года Чайковский И.Н. и Худенко М.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в 30 мая 2016 года в ... Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Чайковский И.Н. и Худенко М.А. полностью признали вину в совершении преступлений, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Чайковский И.Н. и Худенко М.А. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чайковский И.Н., не соглашаясь с вынесенным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор суда подлежащим изменению, указав, что судом при назначении наказания не приняты во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку на его иждивении находится отец -инвалид 1 группы, который нуждается в постоянном уходе. Также обращает внимание, что судом не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей и принесение извинений. Просит приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами осужденного, указывает, что назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, назначено с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отношении Худенко М.А. приговор не обжаловался.

В судебном заседании осужденный Чайковский И.Н. и его защитник - адвокат Дилання М.В. подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили приговор суда от Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года изменить, снизив назначенное наказание.

Защитник осужденного Худенко М.А., просила приговор суда в отношении Худенко М.А. оставить без изменения в силу того, что ее подзащитный не обжаловал приговор, поддержав жалобу осужденного Чайковского И.Н.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, наличие смягчающих обстоятельств. Просил суд апелляционной инстанции приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21.10.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор в отношении Чайковского И.Н. и Худенко М.А. постановлен по их ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшей. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чайковский И.Н., подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного Чайковского И.Н. правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание Чайковскому И.Н., вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, при этом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнесены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Необходимость назначения осужденному Чайковскому И.Н. наказания в виде лишения свободы и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2016 года в отношении Чайковского И.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чайковского И.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 28 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи