Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-6117/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Николаенко А.В. и Саркисяна В.Г.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Тимер-Булатова Ю.Е.,

защитника осужденного адвоката Хилько С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Войдикова и его защитника адвоката Иванова М.С.

на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года, которым

Войдиков, родившийся 1974 года в станице Зольской Кировского района Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, с образованием шесть классов, женатый, имеющий на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающий, ранее не судимый, проживающий без регистрации в Ставропольском крае в Кировском районе в станице Зольской по улице Садовая в доме,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен с 20 сентября 2015 года, в срок наказания зачтёно время содержания под стражей с 19 июля 2015 года по 20 сентября 2016 года включительно, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление защитника осужденного, адвоката Хилько С.П., поддержавшего апелляционные жалобы об изменении приговора, смягчении Войдикову наказания и применении статьи 73 УК РФ, мнение прокурора Тимер-Булатова Ю.Е. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Войдиков признан виновным в том, что в период с 17 по 18 июля 2016 года в станице Зольской Кировского района Ставропольского края незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, общей массой гр.; незаконно сбыл Снегур наркотическое средство каннабис (марихуану) массой гр., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Войдиков, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд надлежащим образом не учел смягчающие наказание обстоятельства, признание им вины, чистосердечное раскаяние, просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Иванов М.С., не соглашаясь с приговором суда, также считает его незаконным и несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного Войдикову наказания, указывает, что Войдиков не судим, имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, тяжких последствий в результате совершенных им преступлений не поступило; просит приговор суда изменить и назначить осужденному условное наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Войдиков вину в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Действия Войдикова правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание осужденному Войдикову судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, в том числе и положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых - тяжкое, второе - небольшой тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетних и несовершеннолетних детей, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Документов, подтверждающих невозможность отбывания Войдиковым по состоянию своего здоровья наказания в виде лишения свободы суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Войдиков на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд правильно назначил Войдикову наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

В этой связи, назначенное осужденному наказание является справедливым, судом первой инстанции мотивировано и оснований к его смягчению, в том числе применению положений статей 64 и 73 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, - о незаконности и несправедливости приговора, о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, без должного учёта обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного и условий жизни семьи осужденного, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года в отношении Войдикова оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: