Решение Ставропольского краевого суда от 12 октября 2016 г. по делу N 7-1199/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Птицекомбинат" Соляр А.В. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Николаевой Н.И. от 12.05.2016 года ООО "Птицекомбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Птицекомбинат" без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО "Птицекомбинат" Соляр А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу, полагая, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей ООО "Птицекомбинат" Лобанову М.В. и Мугинштейн Д.И., поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Ответственность по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В силу действующего законодательства порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, по результатам проведенной на основании приказа начальника Департамента Росприроднадзора по СКФО от 23.03.2016 года N* плановой выездной проверки, в период с 04.04.2016 года по 29.04.2016 года выявлено, что ООО "Птицекомбинат" осуществляло не организованный сброс сточных вод (ливневых стоков) с территории предприятия на рельеф местности, а именно земельный участок с кадастровым номером *.

В рамках административного расследования совместно со специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Ставропольскому краю" были отобраны пробы почв (протокол отбора (измерений) проб почвы от 19.04.2016 года N*).

Согласно протоколу испытаний (измерений) от 27.04.2016 года N* в почве установлены превышения содержания загрязняющих веществ, установлено содержание нефтепродуктов.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "Птицекомбинат" не приняло всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Птицекомбинат" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Птицекомбинат" в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "Птицекомбинат" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "Птицекомбинат" Соляр А.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко