Решение Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 7-1285/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОБДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю З. П.М. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 июля 2016 года,

установил:

постановлением командира ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю З.П.М. от 21 апреля 2016 года М.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 июля 2016 года, указанные постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе в краевой суд З.П.М., просит отменить решение судьи, по мнению заявителя, решение незаконно, вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, письменные объяснения М.М.М., выслушав представителей отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю К.С.А. (по доверенности N ... от 15 ноября 2016 года), Б.Е.В. (по доверенности N ... от 15 ноября 2016 года) поддержавших доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2016 года в отношении М.М.М. инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю М.Н.В. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому М.М.М. нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством (водительское удостоверение), за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.7 КРФоАП.

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю З.П.М. от 21 апреля 2016 года М.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения, указав, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, а вмененное М.М.М. правонарушение опровергается самим же протоколом, из содержания которого следует, что М.М.М. представил водительское удостоверение ...

Учитывая вышеизложенное, судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе и приобщенных к материалам дела копий документов не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу командира ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю З.П.М. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 июля 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко